三部曲也好、五部曲也好，最后的一部曲都涉及全国人大常委会。实际上，五部曲减少了政改和行政长官普选的弯路，加快了民主进程。如果陈淑庄之类的人不相信，不妨照原来的三部曲走走看，能不能走得通，是五部曲快，还是三部曲最后打回头快。从这个意义上说，香港基本法的两个附件特地留下了空白，预设了三部曲到五部曲的发展。
香港特区的政制发展有三部曲和五部曲的说法，三部曲是指1990年制定香港基本法附件一、二原来规定的程序，即有关的选举制度的修订须经立法会全体议员三分之二多数通过，行政长官同意，报全国人大常委会批准（附件一）或备案（附件二）。五部曲是指全国人大常委会在2004年4月6日释法时阐明的、并在2007年2月29日的决定中确认的程序，是在三部曲的前面加上行政长官报告全国人大常委会报告后确定，以及由特区政府提出相应的修正案两个程序。
陈淑庄为“佔中”找藉口
这本来是常识性的事，想不到这却成为“佔领中环”的一个藉口。日前报载，公民党前立法会议员陈淑庄为支持“佔中”成立了后援会，自任召集人，竟说全国人大常委会没有理由把原来简单的三部曲随便改为由中央完全控制的五部曲，所以要“佔中”，以“公民抗命”表示抗议。
陈淑庄是公民党大佬余若薇带出来从政的小徒弟。身为大律师的政界人士，不可能不知道三部曲变成五部曲的原委，竟然如此胡说八道，混淆视听。遗憾的是，不知道实情的年轻人还感到很有道理，实在令人慨嘆。假如陈某人给的是关于香港基本法的法律意见，她的当事人应当告诉她不称职，有疏忽之嫌。可惜没有人这样告诫她。
众所周知，香港基本法有十年稳定期之说。1990年3月28日姬鹏飞在《关于修改基本法（草案）及其有关文件的说明》中说，在1997年至2007年的十年内由有广泛代表性的选举委员会选举产生行政长官，此后如要改变，由三部曲进行。又说，在特区成立十年之后，立法会的产生办法如需改进，也由三部曲进行。
基本法有十年稳定期之说
在此，请注意十年稳定期之后，到底应由谁决定是不是要改变或改进，并未作任何表示。香港基本法的两个附件虽然也明确，如需修改，须经三部曲，但也没有说明由谁决定、由谁提出。
在缺乏特别规定的情况下，在法理上，这是属于香港基本法的解释问题。由于三部曲本身，以及香港基本法附件的有关条文涉及中央和香港特区关系。如该条文的解释由香港法院审理，最终仍要通过终审庭提请全国人大常委会解释。如没有相应的案件审理，这是属于全国人大常委会作主动解释的范畴。
普通法的律师和大律师都知道，普通法的法官喜欢对法律条文作文字解释。如对两个附件提到的“2007年以后”做出解释，2007年包括2007年12月31日，一般而言就不含2007年了。换句话说，2007年7月就职的行政长官的产生办法按文字解释是不需要修改的。
但是，2004年4月6日全国人大常委会的释法没有採用文字解释的方法，反而採用了立法原意（十年稳定期）解释，认为可以在2007年以前启动政制发展，比文字解释的方法提前了一届。为何戴耀廷、陈淑庄之流不说明一下呢？
然而，解决了政改的启动并非万事大吉。香港基本法原来的两个附件提到三部曲，还有两个问题需要涉及到：一是由谁提出修订的问题，二是全国人大常委会最后会不会批准或备案的问题。
根据香港基本法第74条的规定，凡不涉及公共开支或政治体制或政府运作的法律草案，可有立法会议员个别或联名提出。凡涉及政府政策者，在提出前必须得到行政长官的书面同意。政改方案，无疑涉及政府政策，但不仅如此，政改方案还是涉及政治体制的政府政策。从基本法第74条的规定来看，只能由特区政府提出。但在政改启动以前，香港社会有不同的声音，有人认为只需要本地立法就可以了，有人甚至认为只要由立法会议员提出就可以了。这是把政改当作只涉及自治范围内的事务，还以为只涉及特区政府政策，甚至不涉及政府政策的误区，凡此都属于香港基本法有关政改条文归类的失误。
减少弯路加快民主进程
在这种情况下，全国人大常委会不得不做出澄清，强调涉及香港基本法两个附件修订的政改方案只能由特区政府提出。如果没有中央的澄清和引导，香港大多数自以为是的人还找不到北。全国人大常委会的释法和决定加快了香港对基本法的正确认识。只有不承认香港基本法、不承认全国人大常委会的法律地位的人，才会看不到这一点。这也是张晓明主任在与立法会议员餐叙时提到的中央推动政改诚意的一个体现。
三部曲也好、五部曲也好，最后的一部曲都涉及全国人大常委会。由此看来，五部曲减少了政改和行政长官普选的弯路，加快了民主进程。如果陈淑庄之类的人不相信，不妨照原来的三部曲走走看，能不能走得通，是五部曲快，还是三部曲最后打回头快。从这个意义上说，香港基本法的两个附件特地留下了空白，预设了三部曲到五部曲的发展。
作者为法学博士
