李飞 资料图片
李飞主任在港讲话中全面阐述了中央对港普选立场、《基本法》有关普选的规定及特首必须爱国爱港等三个问题，并且指出：今年以来，香港社会围绕特首普选的讨论，主要焦点在候选人的提名制度上。李飞的观察是正确的。
事实是，港人社会对二○一七普选特首，质疑中央权力或否定《基本法》权威的只是极少数，绝大部分市民都认同普选必须在“一国两制”之下依照《基本法》框架而行；但是，具体到提名委员会的组成和特首候选人的产生，则是意见纷纭以至莫衷一是的，就是不少认同依法办事的人，也会认为提名“门槛”越低越好，而且“必须”让“最少一名”泛民人士“入闸”，否则，这个普选就是要打问号的。
二○一七普选特首，不是以是否符合《基本法》规定和选出爱国者当特首为圭臬，而是以“泛民”人士是否能“入闸”来论成败，这一看法，不说荒谬，最少也是有极大偏差以至错误的。
事实是，二○一七普选特首，是一项十分严肃和缜密的宪制行为、法律行为，实质是要体现九七回归和“一国两制”更上一层楼的丰硕成果，体现“一国”主权、“两制”空间和中央相信港人、港人依法办事这一根本联繫，而不是为了要“摆平”什么政治力量或诉求，更不能为了要令所有的人满意而搞什么“分饼仔”、假民主。所谓非要有泛民人士“入闸”即不足以云“真普选”这一论调，其实恰恰正是“假普选”。
眼前，反对派或泛民人士抨击提名委员会“被操控”的所谓理据，是提委会由工商金融、专业、基层、政界四大界别人士组成，而这四大界别中，建制派或爱国爱港人士佔了多数、佔了上风，如此对泛民“入闸”成为真正候选人就是不利和不公平，云云。
这真是天大的笑话。提名委员会是由选举委员会蜕变而来，四大界别是基于香港社会实际情况和循序渐进、均衡参与的原则而划分和组成；试问香港这个国际金融中心和经济大都会城市，是不是存在不同阶层、不同行业和不同界别？政治制度在设计上又要不要充分考虑和照顾到这些阶层界别的存在和不同的利益？如果全是什么“公民提名”、“政党提名”、“十万人提名”，政党和基层当然可以大展身手，但工商金融和专业人士是否可以日日去“嗌街站”、派传单？而一个金融中心、经济城市在政制上少了业界人士的参与，试问政治、经济和社会如何发展？如何可以取得平衡？更谈不上是否符合“一国两制”、“港人治港”、高度自治了。
因此，反对派对二○一七普选特首提委会的组成，不问法理依据、不问均衡参与、不看社会实际，只是由于四大界别中支持建制的力量、爱国爱港的力量佔多数、佔上风，就予以全面排斥和否定，这难道是公平和符合法理的吗？是不是同样一个提委会架构，但成员中反对派、泛民人士佔多数、佔上风，他们就会认为是公平公正和合理的了？如此不是“输打赢要”、全无法理可言了吗？非要泛民“入闸”甚至当选才是民主，二○一七普选特首没有这样的事。
