对于薄熙来案的一审宣判结果，多位法律专家表示，该判决结果量刑适当，此案折射出中央以法治原则来惩治腐败的决心。
“判决按照‘数罪并罚’规则，就是重刑‘吸收’轻刑。”中国刑法学研究会会长赵秉志说，在多项罪名成立的情况下，如果其中一项判决结果有死刑、死缓或无期徒刑的，其他量刑就不再执行。
“仅从被告的受贿数额来看，判决结果是适当的。”赵秉志说，根据中国的刑法规定，受贿数额在十五万元以上，判处十年以上有期徒刑到无期徒刑；如果情节特别严重，则刑罚还会加重。赵秉志强调薄的量刑是公正的，“在查明的案情中，薄的受贿情节还没有到特别严重的程度”。
薄案程序规范严格运转
中国人民大学法学院教授刘明祥也谈到类似观点，“对于薄熙来这样的高官，他的量刑应该与其他犯受贿罪的国家工作人员同等对待，不能说他是高官就‘法外开恩’，或在量刑上加重‘筹码’，判得过重。”
同时，多位专家关注到，此案自始至终都严格按照法律程序进行。
“我们通常讲依法办案，严格按照法律规定内容定案。其实还有一个重要层面，就是程序法治。薄案意义在于程序规范严格运转。”中国人民大学教授朱卫东说，没有公正的程序势必难以有公正的判决，程序公正是保证实体公正的前提。
赵秉志还特别指出，判决书充分以事实、以证据说话，充分说理，判决书前半段认定，后半段回答了辩护人和被告人所提出相关意见的20个问题。20个问题里面大部分是刑事诉讼法的证据问题和程序问题，也有刑法的问题，对于这些问题，判决书的表述都是有根据的，这些内容都可称为法院依法审理、判决此案的佐证。
从长远来讲，此案折射出中央利用法治原则来惩治腐败的决心。赵秉志认为，此案鲜明地区分了政治和法律的界限。在中央加大反腐力度的大背景下，此案展现了中央“把权力关进制度的笼子里”、“‘苍蝇’、‘老虎’一起打”的魄力，反映出反腐败没有禁区、没有特区。 （中新社）
