备受瞩目的广州萝岗九龙海项目自进入民众视线后即受到广泛关注，近日中国风景园林学会常务理事王绍增提出一份有关此项目的民间提案。针对工程实施面临引水、补水、效益等难题，王绍增提议对此项目建设的必要性和可行性，以及对环境的影响，进行全面的评估。九龙海项目自规划以来，其实民间就出现不少批评的声音。鉴于此项目的巨大影响，其接下来的走向颇为引人关注，故在此重大节点，有必要给予一些提醒。

　　此项目规模宏大、耗资不菲。最新一份招标公告显示，工程将开挖约3.86平方公里渠道，建设湖堤约25公里，水闸四座，包含拆迁费用在内总造价为60.2亿元。自规划伊始，官方就将其与杭州西湖相比拟。一年多时间过去，这个为实现缓解防洪排涝压力，被冠以“知识城中部雨洪蓄调工程”的“亮点工程”，仍然受到不少批评。

　　批评之一就在于项目功能定位不清。在官方有关建九龙海的理由中，其中被反复提及的即是防洪，然而，山脊造湖的地势劣势，加上补水困难，专业人士即批评项目违反自然规律，有人甚至担心成为难堪的九龙坑。一种更合理的解释是造景，即将其打造为生态休闲公园。在有关九龙海项目的描述中，它作为生态示范区重点工程的意味极为浓厚，对该项目的批评多数即着眼于此。当下需要思考的是，山脊建湖耗费的巨额资金，以及其将来可能带来不可预估的风险，这些现实因素是否可以因生态示范区而被忽视，图纸勾勒的美妙水景是否有违科学决策的公共理性？

　　这样的质疑并不新鲜，事实上，工程在规划伊始即受到质疑，而当时本着“做总比不做好”的逻辑，持支持立场的专家，如今也表现出十足的疑虑。如此看来，工程的必要性与可行性所遭受的质疑，显然并非为反对而反对。与此相对应的是官方的立场，据说这个工程在规划过程中即受到“特别关照”，而今天即便在遭遇舆论普遍质疑，可行性研究尚无结论的情况下，广州市依然要求加快推进。

　　如此节点，不难看出九龙海项目和白云山隧道工程决策的相似性。前者在论证尚未完成的情况下即被纳入“亮点工程”，后者方案出台即是“即将动工”之时。这种罔顾公民意见，拒绝开放性讨论和论证的决策行为，早在垃圾焚烧项目决策过程中即有生动体现，其危害性显而易见。在涉及民众利益的重大项目决策过程中，倡导开放讨论的益处就在于让利益相关者发声，尊重该部分群体的权益。如今，九龙海项目除了不可预估的风险，对公共利益可能造成的威胁外，必须指出的是，其所耗费的巨额资金，与每一个纳税人的利益息息相关，民众既期望通过全面的调研，尤其是完善环评，从而避免风险，同时对于项目财政资金的使用，我们亦期待决策者给出合理的解释。

　　重大事项决策前展开充分公开的论证，被视为实现公共理性的必要前提。有“炮手”之称的广州市人大代表曾德雄多次提及公共政策的合法性问题，事实上这也是广州地方立法的许诺。2009年广州市人大常委会讨论决定重大事项办法表决通过，规定政府越权决定人大常委会可撤销，重大事项讨论存在争议可召开听证会。

　　近来广东部分重大工程正是沿着这条道路，试图让决策更科学。论证期间，无论是直接利益相关者，还是政府决策的主导者或参考者，都通过不同渠道发表意见。寄希望于给予足够的互动空间，从而达成共识。可惜的是，当前讨论往往滞后于决策，尽管前者形成了一定的舆论压力，但尚不足以左右结果。我们遗憾地看到，在诸多议题上，公共讨论缺乏，民众意见被忽视，最终往往只能舆论追尾，如此导致双方的成见。长此以往既不利于决策，另外对于民众参与公共生活的热情，无疑也是一种贬抑。我们期待，接下来九龙海项目在推进过程中，决策部门带着诚意听取民众意见。