|
梁振英在发布首份施政报告前落区收集咨询/资料图 日前，香港立法会否决了由反对派议员连署的弹劾特首议案。弹劾特首梁振英的议案引起了社会广泛关注，不仅是立法会历史里的大事，更是香港历史上首次发生。故此，无论何种态度，笔者认为每位立法会议员，都应该认真表达他们对弹劾议案的见解。 今次弹劾议案是由特首大宅的僭建风波而起。根据他自己的说法，是缘於疏忽。但无论梁振英如何解释，反对派议员都拒绝接受，更先後作出了不少举动，近日便提出弹劾议案。客观来说，姑勿论梁振英是否真的疏忽，笔者的立场认为，即使是疏忽，其实也是不对；况且不少市民都对新特首抱有很大期望，希望他可以为香港做一点事，解决香港的深层次矛盾。尽管如此，反对派议员今次的弹劾议案又是否理据充足呢？若果从香港整体利益出发，在现阶段弹劾特首，是否符合大多数香港人的利益呢？这些都是我们身为立法会议员必须考虑的因素。 挺梁声音不可低估 以笔者落区接触到的民意来看，虽然未必人人都认同梁振英，但要求他下台的声音绝对不是一面倒，当中仍然有不少市民对他抱有期望，想看看他是否真的可以做到一些改善民生的事情。新一届政府上场至今只有半年多，有利民生的措施已陆续出台，部分更是市民期待已久，算是回应了公众的诉求，例如‘港人港地’政策，以及堵截双非孕妇涌港产子等。因此，立法会不能够否定社会上同时存在两种声音，就是有人反对梁振英，亦有人支持梁振英。反对派把现况歪曲成为好像人人都反对梁振英，这与事实不符。 鉴於现时社会上对梁振英及政府的态度出现分歧，并有进一步扩大之势，所以立法会此前在处理今次弹劾议案时，自然要采取非常小心和谨慎的态度，否则就会为香港开了一个不好的先例，影响深远。笔者是在详细研究过弹劾议案的内容後，最终投下了反对票，原因如下∶ 第一，新政府的运作需要时间磨合，为了令更多有利民生的政策尽快推行，理顺施政，现阶段应该给予梁振英及政府一些时间；再者，梁振英亦不下一次就僭建事件公开道歉，即使他犯错，也罪不致死。 第二，诚信固然是很重要，但另一方面，弹劾一名政治领袖是非常严重和严肃的事情。观乎外国的例子，在美国，弹劾主要是追究总统或官员犯下严重罪行的刑事责任；在法国，是涉及叛国或其他严重罪行；在爱尔兰，是重大的行为失检；在菲律宾，是违宪、叛国或贪污舞弊；在智利，是损害国家声誉及安全；在墨西哥，也是叛国或重大犯罪┅┅ 笔者列举以上国家的例子，就是想说明在世界各地，提出弹劾并不是随随便便的事情，主要是涉及刑事成分，而且是非常严重的罪行。至於今次由僭建事件引伸出来的诚信问题，是否去到一个足以构成弹劾的程度呢？笔者对此有所保留。事实上，反对派今次引用的《基本法》第七十三条（九）已经提供了答案。 僭建未至动用弹劾 《基本法》第七十三条（九）列明∶‘如立法会全体议员的四分之一联合动议，指控行政长官有严重违法或渎职行为而不辞职，经立法会通过进行调查，立法会可委托终审法院首席法官负责组成独立的调查委员会，并担任主席。’ 有关条文为什麽要用上‘严重违法’这个字眼，而非‘违法’呢？为什麽要特别加上‘严重’这两个字呢？这正正隐含了这条条文的精神，就是不想立法会轻率地去启动弹劾程序。若果事件涉及严重的刑事成分，笔者一定支持弹劾。然而，情况未至於达到上述的严重程度，亦未见构成刑事罪行，若建基在这薄弱的基础上便进行弹劾，反对派是否真的清楚理解《基本法》第七十三条（九）的立法原意？是否做到他们经常挂在嘴边的尊重法治？他们启动弹劾程序，背後的考量相信是政治目的大於一切。 若果你问，今次梁振英是否有事情做得不对？笔者会肯定地回答∶‘是。’他的善後工作是否做得不好呢？笔者同样会回答∶‘是。’不过，基於上文提及的各个观点，笔者最终在此前表决弹劾议案时投下了反对的一票。 作者：陈克勤为民建联立法会议员 相关新闻： |
