|
就梁振英僭建问题，立法会一个月内连续第三次投票，三次结果如出一辙。出现如此结果，反对派不够票固然是其中原因，但最为关键的是，针对梁振英的弹劾指控缺乏足够、确凿的证据。从一连三次的议会投票结果，乃至由去年七月一日至今半年来的社会舆论，实际上反映了公众的一种强烈的声音，这就是立法会是时候重回正轨，停止无休无止的政治内斗，以让社会能有休养生息的机会。
立法会昨日以大比数否决了由反对派提出的弹劾特首动议，这也是一个月内，立法会就单一问题所进行的第三次投票，三次结果如出一辙。出现如此结果，不出公众所料，反对派不够票固然是其中原因，但最为关键的是，针对梁振英的弹劾指控缺乏足够、确凿的证据。从一连三次的议会投票结果，乃至由去年七月一日至今半年来的社会舆论，实际上反映了公众的一种强烈的声音，这就是立法会是时候重回正轨，停止无休无止的政治内斗，以让社会能有休养生息的机会。 不论是否立法会的弹劾动议，就算是坊间普通的一宗裁判官司，控方要指控成功，确凿证据是必须条件。但如果市民全程观看昨日的辩论的话，却很容易得到一种印象，议员在政治攻击，多于对梁振英的事实指控。其间出现最频密的字眼分别是「讲大话」、「骗人」、「无诚信」、「人格破产」等等，但到底如何「骗人」、如何「无诚信」，综观所有二十多名发言的反对派，却没有一人能够拿出足够的事实证据，来来去去还是那套说了无数遍的说辞。如果说香港的民主议会制度获得世界的广泛认可，那么，此次由反对派提出的弹劾动议素质之差劣，大概要成为国际笑话。连具体的证据也拿不出来，就要动之以宪政武器，只能用政治儿戏来形容。 三次动议全遭否决 代表政府回应立法会的政务司司长林郑月娥说得好，在任何宪制下，启动弹劾行政机关首长的程式属于极为严重的事情，须予以严肃处理。之前在立法会辩论的两项动议，分别是对行政长官不信任动议及引用权力及特权法调查有关事宜的动议已遭否决，再动议弹劾并无必要。事实上，社会上已有很多声音，认为政府及立法会不应再耗费议事堂的宝贵时间在这个议题上作讨论，而是应该重新集中精神处理重要的政策事宜及民生课题。 归根结底，弹劾应当是对主要官员犯有重大罪行的政治惩罚，是指立法机构对政府官员提起的一种刑事诉讼程序。而不应当是反对派政党以「莫须有」的名义进行无谓的政治打击手段。香港议会制度承袭英国，事实上弹劾动议的源起正于英国，但不论是英国还是美国 ，都不可能出现像香港议会这样儿戏的举动。 儿戏弹劾世人笑柄 十四世纪英国议会确定了首批弹劾案例。美国在制定宪法时借鉴了英国的弹劾程序。美国宪法第二条第四款规定：总统、副总统和合众国的所有文职官员，因叛国罪、贿赂罪或其他重罪和轻罪而受弹劾并被定罪时，应予免职。美国宪法赋予众议院弹劾的权利，由其依据应予弹劾的指控提起诉讼；而参议院则依据弹劾指控条款对官员进行审讯。简言之，众院起检察官的作用，参院则相当于审讯陪审团。严格说，弹劾只是指起诉，被弹劾并不等于被免职；只有经参院审讯定罪后，才能被免职。 在美国二百三十多年历史上，国会仅对三位总统进行过弹劾调查，但是没有一个最后被罢免。1868年，由于在南北战争后重建南方问题上的争论，第十七届总统安德鲁．约翰逊受到弹劾，但在参院审判时以一票之差被宣告无罪，未被免职；1974年「水门事件」中，众院司法委员会通过了三项弹劾总统尼克松的条款。在众院对弹劾条款进行表决前，尼克松宣布辞职。1999年，美众议院以克林顿在其绯闻案调查中作伪证和妨碍司法为由提出弹劾动议，参议院参与了克林顿的弹劾审讯，但弹劾动议在参议院未获通过。以英国为例，2006年贝理雅遭弹劾，理由是他个人的错误将英国带入伊拉克战争。 显而易见，在西方议会，弹劾是极其严肃的宪政权力，所涉及的必须是重大罪名，例如「妨碍司法公正」、「贪污受贿」，而不是似是而非的「诚信」问题。西方议会政党不会像香港反对派如此胡来，在作出「诚信」指控时，必须也应当提供令人信服的理据。没有实证支撑，最终只会削弱自己的公信力与说服力。 令香港市民感到无奈的是，同一议题在过去一个月里已经讨论了三次，尽管每次结果都一样，却无法改变反对派这种极端的政治举动。但说到底，这是否香港市民所愿意见到的？过去半年来，充斥在立法会的政治攻击无日无之，不少市民从心里感到厌恶。市民希望，随着三次同样议案的否决，可以令立法会回到正轨，议员也可以真正用心讨论一下市民所关注的议题。 回应民意议会有责 与立法会反对派的极端做法相比，梁振英自上任以来一直领导他的团队和特区政府尽心尽力推动香港社会和经济的发展，锐意提升市民的生活质素。在上任短短的六个月内，已宣布了一系列果断的政策措施，包括更改政策遏止「双非」孕妇到港产子、建议暂停执行扩大内地人士「自由行」计划、提高特别印花税和设立买家印花税、推出「港人港地」政策，以及重设「扶贫委员会」，并落实制订贫穷线等。 再过一星期，梁振英上任后首份施政报告将出炉，当前应是聚焦处理政策议题的时刻。香港还有很多事情尚待解决，市民期望各方停止政治内耗，给予政府空间去为市民做实事、谋福祉。而不是持续不断的议会内斗与内耗。 |
