崔宁：如此陈文敏岂能升任副校长？

香港大学法律学院前院长陈文敏

　　文 | 崔宁

　　香港大学法律学院前院长陈文敏，昨日在《明报》发表《政治干预大学自主和言论自由》文章，指摘报章借教资会的研究报告对他本人和香港大学作“疯狂攻击”云云。作为一名“副校长候选人”，陈文敏以此种攻击传媒的态度，显然是非理性兼且无知，更与香港大学副校长一职所需要的严谨、中立、客观、包容的形象严重不符。

　　事实究竟如何呢？日前教资会公布“研究评审工作2014”，《大公报》及《文汇报》分别对港大法学院学术水平下降，进行客观报道。教资会的研究报告是客观中立的，反映港大法律学院近年在学术研究上落后了，其论文水平中多项因素都不及中文大学的法学院，甚至在不予评级的最差部分都占3%，更是无法与中文大学相比。这是独立研究机构白纸黑字的报告。传媒有自己的天职，将这些事实公诸于众。

　　对此，陈文敏并没有依事实说话，反而将传媒的客观报道冠之以“批斗”“疯狂式攻击”等，将传媒正常的新闻报道指摘为“政治干预”。陈文敏光顾攻击传媒，却忘记自身的错误。早前本港多份报章报道，陈文敏并非纯粹的“学者”，而是热衷于街头政治，身为公民党资深成员，又是陈方安生组织的“香港2020”重要成员；亦有人揭露其在英国时“偏爱”政治、无心向学，未能完成博士学位的过去。这些都是依据事实而作出的分析，这些事实市民大众都耳闻目睹，陈文敏想抵赖也抵赖不了，更不是攻击传媒所能转移视线的。

　　对于传媒的客观报道和揭露，陈文敏极力狡辩，说“上任之初，法学院基本上仍是主力于香港的教学型学院，落任之时，法律学院在全球排名18”。这是在为自己涂脂抹粉、摆功劳。

　　然而对港大法学院为何水平下降，甚至在某些项目指标上还不如城市大学，则极力回避。这个亦是资深大律师者，甚至抱怨教资会，指摘“是次评核，对一些实务法律的研究，相对不太重视”。

　　这些如果都是事实，陈文敏大可只谈事实，何需如此极端地攻击传媒？陈文敏，竟将自己装扮成一个政治受害者，认为是传媒“以这种批斗的方法向大学施加压力，已属严重干预院校自主，影响的不只是港大而是所有大学的自主。”他甚至上纲上线，指摘传媒“对敢言的学者的打压，更是企图压制言论，侵害香港的核心价值”。

　　陈文敏回避事实，为自己的错误和失职行为狡辩，拿不出令人信服的依据，却以其作为公民党资深成员政客惯用的手法，攻击污蔑对他及港大法律系的揭露与批评，并扣上“干预院校自主”、“压制言论”、“侵害香港核心价值”的大帽子，这不是赤裸裸的政治攻击，又是什么？完全露出了这个所谓学者型政客的真实水平。

　　试问，难道要传媒面对?教资会的报告，昧?良心，说港大法学院的学术水平在上升，研究成果并没有落在中文大学法学院后面，不存在3%不予评级的研究论文，才是正常合理，才不是“政治干预”，才不是“压制言论”，才符合香港的核心价值？

　　陈文敏太自作多情了。他诬媒体竟会为他而作出连篇累牍的报道，进行“疯狂式的攻击”，他把自己想像得太高大了！

　　综观此前的媒体资讯，都是对港大，尤其是法律系的学术水平在明显下降，而一些人尤其是管理层却对此漠不关心，将注意力更多倾注于政治，尤其是在“占中”前后相当长一段时间。

　　传媒针对的是学术水平和热衷于参与政治的不当行为。这又有什么错呢？用得着歇斯底里地用那些攻击性的语言和污蔑词句来应对吗？

　　陈文敏与“占中三丑”之一的戴耀廷，同在港大法学院。戴耀廷的“占中”从构想，从酝酿到提出理论论述，从四处煽动到最终实施，在整个过程中都与陈文敏有脱不开的关系。在学生罢课期间，由公民党出面组织的街头“公民大课堂”，第一课就由陈文敏主讲。在整个“占中”期间，他都是一个活跃人物，甚至在法庭颁布《禁制令》后，还故意贬低其法律效力。陈文敏对戴在法学院的不务正业不仅加以庇护纵容，甚至还参与其中。

　　像戴耀廷“占中”期间的不明捐款，长期“缺课”及“占中”过后以研究为名长期脱开教学活动等，市民大众都看在眼里，而对这些，即使市民组织抗议，港大都不了了之。

　　“占中”期间港大学生参与街头占领行动，港大还成为一个重要物资仓库，港大学生会的《学苑》鼓吹“港独”。所谓“上梁不正下梁歪”，这些能与为人师表的法律教授毫无关系吗？

　　陈文敏对政治的“偏执”早已路人皆知。作为香港2020问政组织的核心成员和资深大律师，却对违反香港宪制和违背基本法的“政治”竭心尽力，提出变相取消提名委员会的方案；在全国人大“831决定”后，加入反对派的疯狂攻击行列，给香港社会造成混乱，破坏当前正在推动的政改。

　　以上种种事实都在表明。陈文敏并非一个潜心于法律研究和教学的法律学者，缺乏法律学者的职业操守，难以为人师表，“人在做，天在看”，民众的眼睛是雪亮的，媒体的嗅觉亦是灵敏的，岂是一篇文章或是几句威吓话语能够掩盖得了。

　　从陈文敏在《明报》上的文章可以看出，他是要为自己有可能出任港大副校长而“扫清障碍”，为在舆论上的失分挽回一局。古之教育家最忌“德之不修，学之不讲，闻义不能徒，不善不能改”，若陈文敏真能如愿以偿，那将是香港学子的悲哀、港大的悲哀，甚至是香港的悲哀。