作为一名学者，最起码的要求是要讲道理、讲科学。二者都不讲，教授资格从何而来？“佔中公投”毫无道理、毫不科学，因此，它是一场闹剧，令人怀疑教授搞手是否教授。
先不说“‘公投’毫无监督，不免造假”。就当你全无造假，但，以下几点，就完全不能成立了，并不是“民主选举”！
其一、投票怎能分阶段？因为，这样会影响投票意欲，有机会让人“出蛊惑”。既可以“预先投票”，投票期又延长至十日之多，票数当然是任你所想的“陆续有来”了。
其二、你说有几十万人投了票，哪有几十万“人”？只是“人次”吧了。因为，这并不是你一直奉为圭臬的“一人一票”，而是“一人多票”，有人用手机投了好几次（一人拥有几部手机者很普遍）之外，又可以亲到票站投票……
其三、民主乃少数服从多数，因而选举的票数所佔的百分比好重要。但你连投票者是否为合资格选民都无从核实，十三、四岁可以来投，即是“含住奶嘴者”都可以来投啦。合资格选民人数是个基数，计出投票数目佔这基数的百分比，才能得出是否“多数”的结果。香港有七百万人，有数十万人投过票（畀够你上百万人，不说“人次”了），就“多”了吗？“有七十万人支持你”，意味?“有六百三十万人反对你”，是不是这样呢？
其四、手机的“随机”玩意好可笑。好些长者，因佣工随侍左右，可以没有手机。这类长者就是被你剔除的人，但他们又是社会的重要支柱呀，怎能剔除？你口口声声说“全民投票无筛选”，应“全民意见都收集”才是，但这里你已经无法做到“全民”了。
你无非想“证明”你有这么“多”人支持“佔中”之馀，“佔中”当日设若又有二、三千人来，即是说你“成功”了？你当然有你的支持者，这，各方早就知道，那就无谓上演这“公投闹剧”了，因它完全不科学，没有半丝代表性，徒耗费有关人等例如义工的精力和时间，不如多做些研究、多写几篇论文，对社会还有点贡献。
人们有理由怀疑这类“教授”的资格，甚至怀疑其是如何思维的。有电子传媒予以配合，做其“煽情报道”。柔声细气，说“下大雨，他，都来投票；他，坐轮椅，也来投票……”赌仔风大雨大，誓要截的士去打麻将的大有人在；发高烧、手脚受伤了，有马赌，不理三七二十一，仍要直奔马场；台湾有嗜嚼槟榔者，患口腔癌了，嘴巴烂到张不开，仍用手硬撑开嘴巴一小角，放点槟榔进口里去……你也会为这些人“感动”吗？
感动，不是乱来的。如此报道新闻，这个记者，也无资格做记者。