曾在军事医学科学院担任职务的秦伯益院士，是首位获准退休的院士。2004年，秦伯益明确提出退休请求。经过历时一年的主动申请、被拒、力争，最后从总政治部报到中央军委，他的退休请求才获得批准。秦伯益也因此被称作“院士退休第一人”。
原标题：秦伯益：“院士退出”执行更重要
导读：秦伯益是中国工程院医药卫生学部首批院士，是我国第一位也是迄今唯一一位退休院士。他昨天接受北京青年报采访时表示，所谓“院士退出”，制度严密是好事，执行也要到位，才能解决问题；如果执行不到位，也不乐观。
秦伯益今年81岁，是我国成就卓著的药理学家。他62岁时当选中国工程院医药卫生学部首批院士，曾任工程院主席团成员。除了“退休第一人”，他常被媒体提及的另一个原因，是他和钟南山等多位院士联名呼吁甚至上书，要求撤销“烟草院士”谢剑平的院士资格。
这次被取消提名资格的其实就是行政渠道
北青报：这次工程院《章程》修订，取消了地方、企业、高校和一些机构的院士提名资格，增加了学术团体的提名资格，您怎么看这样的修订？
秦伯益：被取消提名资格的，其实就是行政这个渠道。无论是被取消的行政提名渠道、被保留的院士提名渠道，还是新增的学术团体提名渠道，我认为目前都存有问题。
当然，不可能三个渠道都取消，被取消的行政提名渠道是问题最大的——最典型的代表就是张曙光差点儿当选院士。
张曙光是被铁道部推荐成为中科院技术科学部院士候选人的，两次参加增选都以极少的票数之差落选，后来的庭审中还曝光，他曾为参选院士投入2300万元“运作经费”——这样的实力和公关能力，学术团队是没有的。
取消了行政渠道的提名资格，院士提名也可能存在偏见或倾向性；学术团体虽然没有张曙光那样的实力和公关能力，但一旦哪个人被学术团体或院士提名了，其所在单位还是可能会去帮他（她）公关。这些需要更细致明确的规定来约束。
所谓“院士退出”其根本不在制度制定
北青报：您曾经和103名院士一起联名申请复议并撤销谢剑平的院士资格，但工程院最终得出的结论是希望谢剑平主动退出。现在新《章程》增加了“院士劝退”，而您和其他联名院士当初的申请理由就是谢剑平有违学术道德，那么新《章程》执行后，您还会申请谢剑平的院士资格劝退吗？
秦伯益：这件事上有种种的利益纠葛，我们不会再继续了。但在我们这些联名反对的104个人的心目中，他（谢剑平）不够（院士）资格。
我们反对他的院士资格，不是因为他研究的是烟草这个有争议的领域——他的老师、已故的朱尊权院士也是烟草生产与加工技术专家，我们并没有反对，因为朱尊权致力于改善我国的烟草种植工艺、品种，减少了中国的烟草进口量，而且学术上没有问题。
我们反对谢剑平的院士资格，是因为他做的所谓“减害降焦”是个伪命题，他其实没有做烟草减害，产品就上市了，其做法无形中支持了烟草企业，诱使更多人吸烟，使相关品牌香烟销量增多，这是违反学术道德的。
我认为工程院最终决定取消烟草行业增选院士的做法是矫枉过正，做过头了。我们反对的不是这个行业——朱尊权院士我们是尊敬的，而是谢剑平个人。
所以所谓“院士退出”，我认为其根本不是制度的制定问题，而是执行问题。制度严密是好事，执行也很到位，才能解决问题；如果执行不到位，也不乐观。