《联合晚报》发表社论《台湾能沦落到听命街头群众指挥？》，原文如下：
连月来的台湾，每天都是以街头抗议为主戏。最近，有两个场景尤其令人感到不安：其一，是上周五院会结束后，“公投盟”的群众在门口阻挡立委和行政院官员，不让他们离去，并叫喊着“回去开会”；其二，是有民众趴在立委蔡正元的座车上企图阻挡，却遭前进中的座车一路推行，险象环生。
在占领立法院议场的学生列队退场后，有秩序的学运嘉年华宣告结束；取而代之的，是各路群众“游击式”的街头抗议。从稍早的包围中正一分局事件，到近日的立法院挡人叫嚣，乃至冲突式的当街趴车阻挡，都是随机发动的群众事件；从立法院到凯道之间的沸腾地带，街头的情绪好像随时可以被一根火柴点燃。如果情况继续失控，不仅台湾的法治不保，整个体制也将失去正常运作的能力。
这样的情况，不能不令人感到忧心。第一，“游击式”的抗议与袭击，容易引爆冲突，危及不特定民众的安全。第二，在情绪交互感染下，示威者容易自以为是正义化身，进而在街头“猎巫”，对不同立场的人表达敌意。第三，街头群众一面倒的情绪，容易被过度放大，更不利于社会的理性对话。第四，政府若一直无法回应或处理街头的躁动，不仅政务无法推动，也让沉默的大众为社会失序感到惴惴不安，甚至觉得进入了无政府状态。
不可忽略的是，街头的呼声四起，正是由于体制内的机构迟迟无法解决政策问题，民众感到不耐，才会走向街头。包括马英九的优柔寡断、行政部门的荏弱消极、立法部门的僵峙瘫痪、在野党的无理取闹，在在显示了政府的失能。长期以来，一般民众或许习惯了蓝绿政党的吵吵闹闹；然而，当年复一年都在争执同样的议题却始终找不出解决途径，不论这样的朝野“共业”是三七开或五五波，人民已经没有耐性再听双方的指控与托词。
因此，当立法院外的群众挡在门口挥手叫立委和阁员“回去开会”时，那些立委和官员们面对这样的羞辱，不会感到汗颜吗？但反过来看，对照因学生占领三十三天而停开的立法院，重新开张的立院依旧在那里打打闹闹霸占主席台，立委们有受到学运的任何震荡教育吗？显然没有。可以说，“反服贸”学运将全部矛头对准行政部门，却忘了鞭策立法院，也忘了向反对党施压，结果便错失了问题焦点。以致，学生撤退后，一切又回到原点。
由此可见，群众运动虽能对社会人心及秩序造成强烈冲击，却终非解决政策争议的有效手段。轰轰烈烈的太阳花学运，虽迫使服贸协议退回原点，甚至导致苏贞昌退选主席；然而，国会摆烂的症结却完全未被触及，也因此朝野立委均依然故我。更遗憾的是，学运被王金平和柯建铭联手出马劝退，这种“结盟”般的关系，形同学运为两名关说者戴上“桂冠”，使得学运对立院的怠惰丝毫无法施加道德压力。这个结局，岂不反讽之至？包括几名民众在大街上强行拦阻蔡正元座车，演出“以暴易暴”的惊险场面，难道是民主社会所应有？
就未上街民众的立场看，这一个多月的街头骚动，便更令人感到郁闷与苦涩。台湾若是一个民主法治社会，立法院、行政院何以可随便任群众攻占，而警方还必须站在门外帮他们维护安全？员警排除非法侵入官署的群众，为何还被指为“国家暴力”而呐呐难言？再说，大法官虽认定《集游法》采“许可制”违宪，那是考虑集会活动的“紧急”及“偶发”情境；而蔡丁贵领导的“公投盟”驻扎立院大门多年，不时聚集出征，能算“紧急”或“偶发”吗？其群众屡屡造成滋扰，但中正分局将其驱离又被迫许可他们回去，然后再派出大批员警加以保护；纵使完全不计算警力成本，这种“乡愿治国”术，要如何维持秩序？又要如何维持人民对公权力的敬意？
一个多月来，人们看到群众现场无数的警察垂头无语、劳而无功，看到民众追着立委和官员叫骂，看到立法院不能动弹，看到政府决策被街头标语推着走，每一幕都令人痛心！这是台湾自豪的民主吗？