闾丘露薇 资料图
海外网4月24日电 据观察者网文，本周一以来，经凤凰卫视等港媒率先报道的、事涉一对内地赴港夫妇所带孩童在香港街头所谓当街撒尿的“小便门”事件仍在持续发酵。
作为“小便门”事件的一个“插曲”，香港凤凰卫视记者、评论员闾丘露薇22号发了一个微博，对此评论了一番。她在微博上写到：“……另外，不要在公开场合暴露孩子身体是做父母常识，找不到厕所，找个角落避一避。帮孩子换内衣都应该去厕所，或者角落，不要当着陌生人……另外在香港，再有道理，动手一定违法，要维权，比如要删除照片，主动报警，电话999。”
闾丘露薇这些年已名声在外——因经常就涉港涉陆公共事件发表个人看法、引发舆论争议而不断积累名声。这一次也不例外。单纯解读她的上述微博，除了感觉她的表达有点坐着说话不腰疼，故注定会引起内地舆论的强烈反弹外，笔者不想作过多评价，更不屑于作“上纲上线”的抨击。不过，作为知名度颇高的、被部分受众冠以“名记”称号的她，终再次因自身的出言不慎而陷入了舆论的漩涡。在笔者看来，作为公众人物，她若能时时谨记“出言当慎”的古老警句，至少这一次的“小便门”尴尬本当可以避免。
令闾丘露薇尴尬的戏剧性一幕发生在昨天。昨晨饭毕，笔者依惯例上网浏览一番，尚未见到闾丘露薇遭遇了尴尬。午饭后到报社上班，打开凤凰网，一条加黑加粗的新闻标题醒目地挂在主页上（标题是《警方还原幼童小便事件：内地女没打路人耳光》）。打开细读，新闻源取自新华社记者对香港警方的电话采访。接受采访的是香港警务处公共关系科当值新闻主任。该警员特意向新华社记者强调：“在他们的调查资料里，不存在付姓（笔者注，指大陆女子）女子打路人耳光的情节。”
笔者也长年从事新闻工作，依笔者早年的采访经历判断，这是一次正式的采访，接受采访的香港警员所披露的调查结论代表了香港警方的正式立场。因而，这次采访及所澄清的一系列调查事实应当是真实可信的。这无疑立即构成令闾丘露薇陷入尴尬的两个问题：
其一，闾丘露薇“再有道理，动手一定违法……”的判断难免让人觉得牵强附会；
其二，如果是普通网民，在个人微博上作了与事实存在本质差距的表述那也就罢了。但闾丘露薇不同，因为她被一部分受众尊称为“名记”。既然很有名——哪怕她只是普通记者，受职业属性所决定，广大受众也会将其针对某个公共事件所作的表达视为“职务表达”，对其所持立场视为她所供职的凤凰卫视立场，从而令凤凰卫视的公信力受到损害。
果然不出所料，笔者对上述“问题之二”的判断迅即得到了验证。凤凰卫视在网站主页醒目位置转发新华社《警方还原幼童小便事件：内地女没打路人耳光》通稿的同时，还另做了两件事：
事一，凤凰卫视就“小便门”推出网友调查：调查设三大提问六个选择小项（每个问题两个选项），结果，到昨晚22时许笔者撰写此文时止，选择“小孩控制力弱，且可能因种种原因如厕不便”的占91.48；选择“可以理解，如果入厕不便属实”占95.75%；选择“部分香港民众炒作事件，表达‘逢内地必反’情绪”的占90.9%。民意如此一致“一边倒”，是非曲直已无须赘述。凭笔者的新闻从业经验，凤凰卫视突然推此网络民调，其试图尽量“挽回形象”的意图不言而喻。
事二，凤凰卫视在醒目转发《警方还原幼童小便事件：内地女没打路人耳光》一文之后，还以普通字号配发了一篇《闾丘露薇谈当时为何转发幼童街尿视频》的说明（观察者网注：该文系闾丘露薇在凤凰卫视《时事辩论会》“内地香港民众矛盾正在恶化中？”一集里的发言）。