法国思想家托克维尔在《美国的民主》中说﹕“在追求自由的过程中始终保持社会井然有序，也即遵循宪政的规则在法律范畴以内行事，才可算是真民主。”这句话纵使过去了近两百年，但对当前仍然拥有高度的启示作用。
民主绝非某些人的专利，谁的口号叫得大声，并不代表他的是真理的代表。一切只有在符合法律与社会规则前提下，方能得到大众的认可。在台湾“佔院”事件发生后，香港的一些反对派政客所做所为，不仅令港人感到侧目，也令台湾居民感到不满。然而，高叫冠冕堂皇的政治口号，却无法掩盖反对派对自身利益的精心算计；同样，民主的口号被廉价贩卖之时，却是在揭开政治的本来面目。
学生不明底蕴遭利用
对于一些受热血政治口号感染的香港大专学生而言，民主口号固然是一种意志的体现，但在当下的政治纷争之中，独立思考，无疑更加可贵。支持“佔院”的香港学生应当扪心自问﹕自己真的懂得什么是“服贸”？自己真的明白台湾民众的所思所想？如果不是，人云亦云只会成为政客利用的棋子，于民主无丝毫益处。
台湾的“佔院”事件，缘起于在野党对“服贸”的对抗。民进党通过发动学生示威抗议、冲入“立法院”，从而达到瘫痪议会、终止协议通过，进而影响续后连串选情的目的。民进党的这种做法，其实是对民主制度讽刺。而嗣后发生的冲入“行政院”，更是对法治的公然践踏。事件发生了两个星期，除了民进党筹款在《纽约时报》刊登的一份广告之后，国际舆论并没有对此给予“赞赏”也没有“同情”，相反的是，在质疑马英九处理手段的同时，不断质问台湾民主的素质。
绝大多数香港市民观察整件事时，大多会将之联繫到香港自身，同时会问一个问题﹕假若“佔院”事件发生在香港，结果会如何？假若“佔中”成为又一场“佔院”事件，谁是受害者？这种思考足以从侧面证明香港市民内心的忧虑。市民不想看到，香港的法治根基会?于一旦。
香港学生向来有支持民主运动的传统，然而，相较于以往，令人感到忧虑的是，在当前某些学生团体眼中，民主更像一个纯粹的口号，他们不关心也不试图去冷静分析事实本身，激情有馀，批判不足。以此次“佔院”事件为例，学联、某大学的学生会等组织，兵分两路，一路跑到台北去送上“支持签名”，一路到台北官方驻港办事处抗议“镇压”学生。固然要肯定其真诚，但大学生最重要的批判思维，于此事中毫无体现。观者要问，这是人云亦云，还是独立思考下的正义行动？
台大学生组反“佔院”联盟
事实上，香港学生不知道的是，“佔院”的学生绝非台湾整体民意的代表，而在议会瘫痪多时后，台湾当地出现了另一股强大的声音。据当地媒体报道，一个由台大、清大、交大、成大、辅大等学生和社会人士所组成的“白色正义社会联盟”成立，发言人为辅大法律系学生王蕾雅，他们认为学生“佔领国会”不适当，希望学生可以退出议场，不要让“国会”空转，才会发起活动，希望民众一起理性挺服贸。“白色正义社会联盟”在脸谱上写道：“我们尊重他们的言论自由，但不能无视‘国会空转’。请大家一起站出来，勇敢的说：还我国会、尊重法治、支持民主、守护台湾。全台人民站起来！”号召民众表达社会另一种声音。
该组织社交网站成立四日，已有近三万人按赞，声援网友表示，“少数的激进学生，怎能自称说代表人民”、“等这个声音……等好久了……支持……”、“现在是有人挟持国会，若不照他们的意思就别想有好日子过。这行为跟恐怖分子有什么差别？”
而当地众多有识之士，甚至包括反对服贸协议的人也在批评，“佔院”是对民主的破坏。除了绿营控制下的媒体，舆论都对此抱以批判态度。台湾《联合报》27日的社论称，这场风暴至少已产生多种效应，包括：“国际及岛内对台湾民主政治的评价动摇，对外伤害台湾未来的缔约信任，对内使民众对台湾的信心受到严重打击。”这就是台湾的真正民意。
如果参与行动的香港大专学生知道这些事实，是否能像现在这样高喊政治口号？如果学生有起码的批判思维，又是否能如此轻易地打出“反暴力”标语？大学生应当是社会的精英、未来的社会栋樑，是否应当思考﹕没有了法治，民主能否存在？当偷“太阳饼”可以被视为理所当然，“太阳花”运动到底意义何在？
丘吉尔的一句名言：“除了那些被一次次地尝试过的政府形式之外，民主是最坏的政府形式。”他道出了民主制度的本质，也正因如此，他让人们明白，民主的可贵之处。叫口号是最廉价的民主运动，亲身去抗议也不见得真理握在手，对于香港大专学生来说，支持民主固然值得肯定，但更为珍贵的无疑是独立的批判思考。在“佔院”与“佔中”两场运动中，背后难道只是纯粹的民主抗争？所谓“皮之不存，毛将焉附”，同样“法治不存，民主焉附”?
