当港府宣布港视不获发免费牌的时候，笔者已经预计事情将会发酵酝酿，把发牌申请由受到严谨的条文约束、程序规范的公事，变成为一次像“全民公投的选美活动”的民间节目。
试想，如果港府由法律所赋予行政权力的公共政策执行者，沦为选美活动场上的一个评判。面对?“大热倒灶”佳丽的哭诉，港府好像做了什么“不见得人”的事情般，加上谣言和小道消息满天飞，实在有口难言，尴尬非常。因此，港府为了不打开“潘朵拉盒子”，绝不应把公共决策“降格”为全民公投的选美活动，将“公共决策权”自我阉割，继续选择不公开交代数据和详细理据实是应有之义。
与此同时，曾经在亚视12天被“闪电辞退”、对选美甚有心得的王维基先生，忽然被捧成为敢于对抗政府、勇于质疑真伪之大英雄。笔者认为，港视只是题材够出位而已，并未能显示出她拥有一个“成熟”媒体面向社会应具备之能力和经验，如传递正面价值观、社会规范的能力，独立成为广大市民的一个新闻资讯瞭望台，可净化电视屏幕、提升节目的文化含量的能力和经验等等。港视是否真的“大热倒灶”，相信王维基先生心中有数！
世事往往就是这样光怪陆离，笔者心想，就算不是政府，而是一间学校，面对学位申请失败者的控诉，也会是一如既往，不作特别解释，因为这是尊重“契约精神”（如申请者要遵守学校的申请流程，对审批决定不得异议等等）和维护学校的“行政自主权”！学校也不会因为申请者“健全”与否，或因为社会有不同声音，而特别通融，网开一面！
就算不是政府，而是法庭，也要依法保障陪审团，不被外间骚扰，其决定理据更无需公开，怕就是怕社会闹情绪，从而破坏了陪审团的“自主性”！万一理据公开，或要承受“不必要的社会压力”，日后谁可保证陪审团有足够的“独立意志”作出决定？如果部分市民认为社会无需依法、制度、程序办事，那整个文明社会制度岂不是要闹“推翻”？
笔者相信，港府不交代不是不说，只是在捍卫行会保密制和行政主导之大原则下，在高度政治化环境下，在发牌事宜的高度复杂状况下，实在有口难言，只能避重就轻，顾全大局。事实上，从港府接受任何挑战起，港府已很明确表现出会详细交代的勇气，如果还说港府拒不交代的话，似乎有点夸张失实和不公道。
古罗马有句名言：“只要有政治单位的地方就有法律”。特区政府作为法治精神的守护者，作为文明社会的管理者，有所为、有所不为，应以法律理性作为实践智慧，以程序公义作为办事的准绳，而不是学街市小贩般可以跟顾客“私议”，把庄严的制度“人治化”、“民粹化”，这对其他申请者甚至整个社会都起了个坏风气。香港赖以成功的不是政治，也不是免费娱乐，而是办事效率和迎难而上。作为一个理性的决策科学学者，笔者不想香港沉沦于无尽的政治内耗──凡事必先硬碰硬比拼，和事事都要“公投”一次！
事实上，作为市场规管者，政府必需坚决维护免费电视的“社会功能”，坚决捍卫免费电视产业的“社会资源配置和效益”，并确保“电视业界公平有序平稳发展”、“电视节目老幼咸宜”，以及促使免费电视台履行相关的社会责任！如果一个政府只为了政治舆情而忽略了社会整体利益，那么这个政府充其量只是“民情钻营者”，而不是真正的与高民望相配，更不是真正的“社会的传承者”！
作者为保护中环运动总召集人
