香港两大政治阵营对垒，已经由以前的“政治明星为民请命”对抗建制，演变到今天的百花齐放，人人也有自己的立场，在政治议题上的冲突越见明显。而“民主派”仍以老一套方法看待民意，已经不合时宜，甚至一叶障目、自欺欺人。笔者日前看到教协教育研究部主任张锐辉老师接受电视台专访，但越看越不是味儿，更觉能反映现今香港政治生态，望在此隅与诸君分享，及引以为戒。
主持问教师的政治取向会不会影响教学和对学生成绩的评核，张老师说：“我们要相信老师的专业，社会上任何一个人也有权利去建立自己的政治取向，甚至参与社会的政治活动，甚至在教学上面，我们都视这个（教师参与政治活动）其实是教育学生作为一个社会公民的权利和责任……在考核上，我们会看学生是不是有理有据，会不会从多角度思考问题，而不是其政治立场，所以不相信老师的政治立场会影响到学生。”
但当主持再问，为什么政府去年推出国民教育时，张老师会视为“洗脑”，并不相信教师能以其专业持平执教时，他回应说：“因为我觉得反国教的环境是很不同的，当时我们看见政府其实有一个似乎是很强烈的讯息带下来，例如课程的话，我们就交回相关的机构做课程上的咨询，而不是像现在般，大家各自在社会上施以一个政治压力，所以我们希望这些讨论，真的是课程、考评的讨论，交回业界去做。怎样教授国情，或进行国民教育，其实有一个政治取向。这其实是透过政府，甚至它的资源、行政权力，似乎正在向教师施压，老师的专业可能会受影响。我们当时的担心和忧虑在这里。”
张老师的意思是，教师自身的政治取向和思想，绝不会影响其言行、左右其教学内容和质素；反而一些他认为“似乎是”很强烈的政府信息，就会影响教师教学，甚至引致专业的教师为学生“洗脑”。张老师时而觉得教师专业神圣，不为己念而动摇，时而觉得他们弱不禁风，动辄随波逐流，究竟是他思绪不清，还是想混淆视听呢？
香港社会的争议已经由上世纪末的“自由与麵包”之争，演变成今日“如何争取我们认为的自由与麵包”之辩。现今部分“民主派”还以几十年前的思维，以为和自己对垒的就只有政府和大商家，自己肯定是站在所有市民的一方。美国的民主和共和两党平分秋色，在诸多问题上取态和做法南辕北辙，但不得不承认他们都是维护宪法，甚至在一些大是大非的问题上携手合作。条条大路通罗马，香港的各大政治阵营，什么时候能放下自己的政治“老本”和早已失色的光环，去接受这个社会还有一个和自己相同目标但行为不一致的政治取向，而不是只为了争谁人做民意的领头羊而窝里斗呢？
