奥巴马把“进攻叙利亚与否”的球交了给国会，显示他是个有智慧的人。由此，让我们看到，民主国家也好，专制国家也罢，作为领袖，关键时刻做决定，决定得对与否，要看此人是不是个智者，否则，即使是再健全的民主制度，选错了人，也对整个国家甚至其他国家地区的人民造成祸害。
有人说，奥巴马曾获诺贝尔和平奖，不能不小心谨慎，因而迟迟不开战。笔者不同意这种说法，奥巴马迟迟不做开战的决定，不大可能是他个人有什么“和平奖包袱”，要开战，大可以借“国家安全”“人权自由”“最终为和平”等等作为藉口。事实上，像这类似是而非的骗人藉口，美国政府从来就说得不少。只是奥巴马一开始便已知道这是不义之战，他个人并不想攻打叙利亚。美国人的性格从来是“直来直往”的，做事多是“畀晒你睇”，不懂得或者可试试拐个弯、设个疑阵，以更好地更巧妙地成就自己的最终目标。奥巴马虽然是美国人，但他并不是纯种白人，像今次便显示了他“懂得稍拐个弯”的智慧，令人对他个人刮目相看。日前美国发言人尚且张牙舞爪，声声“打打打”，奥巴马个人却支吾以对，正由于他碍于国内财阀施压，想为疲弱经济和武器谋出路，他先说什么“化武事仍在调查”之类的话，如今见到俄罗斯频向叙利亚运武，盟友英国和法国对开战又“支吾以对”，更大有理由“打因住波甚至交波”，“交由国会决定”，已让人明白箇中端倪。
把球交回国会，即是交回人民，国会决定打，即是人民决定打，那就打吧，奥巴马个人也得照办，叫一声“go（去吧）”，如此而已。交了给国会，奥马巴也不必说什么诸如“人道立场”的话，球既交了出去，财阀也拿他没法，逼无可逼。开战，战多久，是否速战速决，那是国会的决定！世人甚至歷史当了解罪不在他本人，他对美国整个制度无法置喙。
换了是小布什，早已经二话不说，“财阀要我开战就开战，没有什么好顾虑的”。
民主宪政，本来就是限制领袖一个人说了算的大权独揽，大家都要遵守宪法，由人民当家作主之馀，也得赋予领袖一定的权力。民主制度纵使再健全，也必须看选民的成熟程度，当年选了个小布什的“无脑派”，与奥巴马如今的智慧型，二者的差距何其大。
一句话，民主制度，不是简单的“一人一票”可了事，其间的微妙处，以及得配合诸多因素，这又该是对港人一课很好的政治课。
