日前，行政会议召集人林焕光提出2020年废功能组别。在特区政府认为尚有七年时间，政府将会在适当时候提出咨询意见，以及特区政府未有开展五部曲的第一步骤，即行政长官向中央政府提出报告的时候，林焕光已经抢闸，称中央会同意考虑他的方案。他的方案包括全面取消功能组别，议席全由直选产生，当中三分之二议席以简单多数票方法选出，其馀则维持现时比例代表制方式。他相信中央也会同意考虑取消功能组别，又说不认为功能组别才能保障商界利益，某些政党也能保障商界利益。
林焕光的言论在建制派中引起强烈反对，群起质疑其言论不能代表政府以至中央的立场。有学者分析，相信林焕光是“一厢情愿”。多名建制派商界议员为功能组别提出了“有必要”的理由，行政会议成员林健锋说，工商界声音很重要，功能组别在立法会仍有作用，强调“普选及废除功能组别，未必可解决所有问题，功能组别亦非洪水猛兽”。这一番话清楚说明，2020年的立法会普选办法，根本没有经过行政会议的讨论，行政会议更加没有共识。所以，林焕光的说法不能代表特区政府，不能代表行政会议，更不能代表中央政府。
民建联议员（进出口界）黄定光则举例，在扩建堆填区一事上，直选议员要面对选票压力，功能组别议员会有全局观念，能够考虑整体利益。工业界议员林大辉称，社会现已有太多政治议题，应按先后缓急，先搞好2017年特首普选，但林焕光现时点起新火头，“是否要如此先知先觉”。
不必过于“急进”
问题在于，现在是处在7月1日的前夕，反对派要炒热行政长官和立法会普选的问题，为“佔领中环”，为7月1日游行，加柴添火，企图製造更多的参加人数，向特区政府施加压力。现在抢闸提出了比反对派还要激进的政改计划，让香港激进的年轻人把目光盯住了功能组别，究竟对大局有什么影响，要取得怎样的政治效果？
更令人费解的是：陈方安生建立了“香港2020”的组织，主张按照西方国家的民主模式，准备提出自己的政改方案，遭到了建制派的反击。现在林焕光又提出比反对派更加急进的方案，难免被人认为与陈方安生一唱一和，增加一些向中央政府讨价还价的筹码。
大多数建制派议员都认为，饭要一口一口地吃，现在最需要解决的就是2017年的行政长官选举问题。有了共识之后，就比较容易解决2020年的立法会普选问题。这是循序渐进的方式方法。但是，反对派认为，要解决政制发展问题，不能够分期分批解决，应该所有问题一併解决，同一个时间讨论立法会的普选，要一次过和中央讨价还价，如果中央不能满足，没有结果，就实行“佔领中环”，让香港变成一个难于管治的地方。火头点起来，对建制派，对大局都没有好处。
林焕光的方案强调“全面取消功能组别，议席全由直选产生，当中三分之二议席以简单多数票方法选出，其馀则维持现时比例代表制方式。”即是说，要价比反对派更加高，反对派要求单议席单票选举一半的议席，比例代表制仍然保留一半。林焕光说不行，单议席单票，要达到了三分之二，让反对派拥有更多的优势。
任何人都知道，根据香港基本法，政制发展循序渐进，均衡参与。中央政府又怎会支持这么激进的办法？反对派一直说，翻遍了基本法，都没有“均衡参与”这四个字。但是他们忘记了，基本法附件一的选举委员会和四十五条的提名委员会，就是规定了四个组成部分，各佔四分之一，基本法里面绝对的比例数字，更加准确地体现出什么叫做均衡参与，数字的表现比文字的表现更加精确，更加具体，有更加科学而且细微的约束力。
落实均衡参与
另一个均衡参与的具体表现，就是立法会选举採用比例代表制，而不採用单议席单票制度，立法会採用了功能组别和分区直选同时存在的形式，就是确保均衡参与。原因是要体现社会各个阶层人士都有机会参政议政，而不是由一个阶层独大，更加不会允许一个政党独大，要让其他政党也能够参与。歷史已经证明，涉及全局利益的时候，功能组别议员多数是从大局出发处理问题，较容易与行政机关进行沟通。分区直选的议员，总是要考虑自己选区的细小利益，阻挠政府提出的必要的政策或法案通过。
林焕光的方法，就是採用单议席单票的多数取胜的办法，某一个政党在不同的选区，只要拥有百分之五十点一的支持票，就可以全取议席。这个政党取得的议席数目，大大高于他取得的选票的比率。这个选举方式扭曲了选票的代表性。让百分之四十九点九的选民在议会中得不到议席，他们的声音得不到代表，组成了过半数的独裁。这样又怎能够符合基本法的均衡参与？又怎能大言不惭说“中央政府一定支持”？作者为资深评论员
