在叙利亚危机中，美国受限于国内经济的衰退和阿富汗、伊拉克战争的阴霾而不愿直接插手其中，但却毫不吝啬地为叙利亚反对派提供网络技术人员的培训，这也侧面证明了美国对网络战的重视。承蒙美国提供的这种培训，反对派在与叙利亚政府军作战的网络战线取得优势，阿萨德政权的军队在地面痛击反对派，但却在网上渐渐输了。
在这一过程中，美国的推特和脸谱网发挥了极为重要的作用，人们通过这样新兴的社交工具，与素不相识的人联合起来，走上街头。每个人都是摄像机，每个人都是麦克风，政府的管控和强力措施在面对网络力量的失控时显得无比的软弱无能。反政府网站以雨后春笋之势遍地开花，政府的公信力和控制力一再下滑，最后导致不可收拾的国家悲剧。
近日，土耳其总理宣布在土境内封杀推特，说明已经有越来越多的国家意识到这些网络社交平台在改写国家政治话语中起到的巨大影响力。网络战看起来是争夺网络控制权的虚拟斗争，然而实际上争夺的是向大众传播信息，影响人民生活环境的舆论阵地。而能否将“舆论攻势”抵御于国门之外，网络战力量必不可少。
在西方势力运用熟练的“颜色革命”套路中，占据网络制高点不可缺少，拥有“制网权”，也就很大程度上拥有了“制脑权”，意识形态的崩溃和国家的颠覆也就顺理成章。
有形战场，大国无形交锋
克里米亚危机本质上是冷战的继续，西方势力意图通过“和平演变”乌克兰进一步挤压俄罗斯的战略空间，达到遏制俄罗斯复苏的目的。而俄罗斯坚守底线，寸步不让，普京以一贯的强硬姿态据理力争，坚决不肯让出关系其核心利益的克里米亚地区。
从地缘政治的层面来说，俄罗斯面对着冷战后最大的考验，即使夺回克里米亚，俄罗斯也已经失去了乌克兰，而对于西方来说，坐视克里米亚回归俄罗斯，无疑是颜面扫地，信誉破产。俄罗斯通过自己的强硬，反衬着欧美的游移，对之前已经加入了欧盟的东欧八国产生了微妙的影响。总体而言，俄罗斯失去了乌克兰，却得到了克里米亚，其中得失，殊难预料。
然而笔者认为，在克里米亚危机的网络战层面，西方势力恐怕这次未占主动。
首先，这一次西方幕后推手的对手不是埃及、利比亚、叙利亚这样国防体系薄弱的地区国家，而是世界大国俄罗斯。俄罗斯早已预料到网络战在未来作战中的重要地位，做到了未雨绸缪，其网络力量不容小觑，乌克兰黑客的行动无法对俄罗斯网络安全构成真正地挑战。即使作为幕后推手的美欧亲自上阵，也胜负难料，那种情况无异于虚拟世界的第三次世界大战，对双方都没有任何益处。
其次，西方惯用煽动“街头政治”“颜色革命”的手段对克里米亚毫无作用。不同于中东澎湃的民主浪潮，这一次，民意确凿无疑的站在了普京一边，从“街头政治”中受益的是俄罗斯而不是欧美，对于西方势力而言，挑起游行示威和舆论攻势只能是自取其辱。
最后，在媒体宣传方面，相较于拖拖拉拉，面对危机被打的手足无措、无可奈何的欧美，俄罗斯成功的完成了一次国家形象的完美宣传。通过普京个人硬汉形象的引领，俄国家杜马议员集体要求“被制裁”，到红场上汹涌的人潮和克里米亚游行中此起彼伏的俄罗斯国旗，一个复兴的世界大国的形象逐渐呈现在世界人民面前。普京果决的措施迅速化解了俄罗斯可能面临的困局，团结了国内力量，更为西方势力划下了一条不可逾越的红线。
有评论认为，乌克兰危机是自冷战后最为重要的国际地缘政治事件，它象征着美国单极体系瓦解的开端。
克里米亚危机的战场是美俄对抗的最新前线，各种新的斗争形式都在这一纷繁复杂的国际舞台上各自登场。网络战、舆论战、心理战作为新军事革命的最新成果，同样在这一危机中引人注目。然而，这一次的胜利者，也许将不是最先动用网络战拿来争夺世界霸权的欧美，而是沉着应对胸有成竹的俄罗斯。
