国际政治学者藤原归一
大公网军事讯 日本的国际政治学者藤原归一2月20日在朝日新闻中文网刊文：围绕战争责任的分歧如何获得对方理解。文章提到，1月末在东京召开的国际会议上，曾有提案称，应让安倍访问南京、习近平访问广岛，以此促使中日领导人认识对方国民的战争体验。全文如下：
安倍首相参拜靖国神社的余波未尽。因防空识别区而在国际上陷入孤立的中国不断批评首相参拜，开展舆论攻势指责“让国际关系不稳定的是日本而非中国”。虽然日本的驻外机构予以反驳，但效果甚微。
应该如何是好？日本政府的应对措施为主张正增强军备并推进攻击性政策的是中国一方，比起追究日本已经公开谢罪过的战争责任，国际社会对中国的警惕才更加重要。话虽没错，但仅仅如此是无法消除外界的担忧，即日本正在对第二次世界大战实施正当化。
从日本以外听到的声音是，日本应像德国一样，认识到自己的战争责任，进行道歉并补偿。“村山谈话”算不算是道歉，亚洲女性基金是否属于补偿，一系列的争论就是由此而产生的。
我认为，日本政府通过“村山谈话”已经承认战争责任并进行了道歉。国外不少人认为日本国民患上了二战健忘症，我也无法赞同这一点。但是，我也不认为坚持“村山谈话”就能解决历史问题。一直都在道歉但这样的歉意并没有传递到对方的内心中去，这样的现实我们不能无视。
问题在于受害者的选择。毫无疑问，殖民统治和第二次世界大战的受害者并不仅限于日本国民。然而一直以来在日本所谈论的战争，多以广岛、长崎遭受原子弹袭击为主，战争物语也是围绕“军人以外的日本民众是战争的牺牲品”而展开。
针对这一“广岛物语”，近年来日本国内又逐渐出现“靖国物语”(物语：故事)，即主张为那些随军士兵恢复名誉。而在日本以外，战争记忆以那些非日本人的受害者为主体，所谓的“南京物语”才是战争记忆的中核。
争论哪个“物语”是正确的并没有意义。广岛、长崎或东京大空袭的受害者被悼念是理所当然的。在被杀害的一方看来，日本兵是加害者，但军队中大部分士兵都是违背个人意愿被强迫送上战场的，所以他们在某种意义上也是受害者，所以被悼念本身也是理所当然的。因日本侵略而被杀害的人们被亲属悼念也是理所当然的吧。
但是，如果只追悼特定的受害者，战争记忆就会产生“政治性”。从“南京物语”的视角来回忆那场战争的人们，不用说“靖国物语”了，连“广岛物语”都觉得很异样。反之，通过“广岛物语”来回忆战争的日本国民，遇到“南京物语”时，也会抱有反感和排斥吧，觉得“我又没到战场上杀人，为什么被说成是杀人犯一样”。
难道就不能超越国境的限制来看待那场战争吗？展示这种可能性的小插曲，还真有一个。
郭宝崑在日中战争中失去很多亲人，他逃到了新加坡，后来成为一名剧作家。再后来，当他被邀请来到日本访问时，看到了在自己故乡附近死去的日本兵的墓。竟然有人悼念杀人犯……郭宝昆很受冲击，他以这段经历为基础创作了以《灵戏》为题的戏曲。剧中登场的全都是亡灵，而且都是日本人。然后，所有出场的亡灵都在讲述“自己因为战争所失去的东西”（郭宝崑《郭宝崑戏曲集》）。
尽管自己家人在战争中被日本兵杀害，但二战对于日本国民来说也是一场浩劫——郭宝崑这样认识战争，在此基础上描绘了那场战争。我在《记忆战争》一书中提到过这段故事，在这里重提此事虽让人心酸，但由此我有了新的思考。生活在日本的我们，有没有试图去了解那些日本以外的人们所经历过的战争呢？
1月末在东京召开的国际会议上人们讨论历史问题，有一个提案被提出来。那就是让安倍首相访问南京，习近平国家主席访问广岛。也就是说提议让日中领导人去接触对方国民的战争体验。也有人提议让奥巴马总统访问广岛，安倍首相访问珍珠湾。
当然，可能有人担心这样一来会助长对方的气势吧。也有人会反对，认为这是迎合中国或美国吧。但是，我们只有用抛开国籍和地域的限制来看待战争受害者，只有获得这样一个视角，才能真正把战争记忆从民族主义中解放出来。那时，日本所谈论的未来，终于才能与其他国家的国民们共享。
