中国和印度两国的军队在印控克什米尔拉达克的普桑谷地的对峙持续20天后，于5月5日告一段落。据印度媒体报道，中国军队在与印度军队的边境对峙中采取了“咄咄逼人”的架势，并深入印度“国境”19千米。图为印度媒体拍摄的中国军队在达拉克地区打出横幅与印军对峙的画面。
尽管日本在战争年月历经灾难，但其发展经验仍然成立，并且在战后受到了韩国、台湾、新加坡，以及其他东亚经济体的效仿。在毛时代，中国在土地改革，以及基础教育和医疗方面取得了进展，之后在20世纪80年代早期开始了市场化改革，中国巨大的成功改变了世界经济的格局。而印度对这些经验没有给予足够的重视。
在印度克服削弱社会发展的不平等，不仅仅有关社会公正。不像印度，中国并没有忽视亚洲经济发展的重要启示，即通过改善民众的生活，能够产生经济回报，尤其是通过改善社会经济结构中最底层民众的生活。印度的经济增长，以及通过出口获得的收入，往往依赖于范围很窄的有限的几个行业，如信息技术、制药和专用化汽车配件。这些产业中许多都需要依靠受过高度训练的人员，他们来自受过良好教育的阶层。印度要想在生产能力的广度上赶上中国，就需要在社会的各个阶层，提供更多受教育程度更高、更健康的劳动力。中国能够制造几乎所有种类的设备，而且利用的技术越来越多，质量控制也越来越好。印度最需要的是，对于不平等的本质、不平等深重的程度，以及不平等造成的破坏性后果，有更好的了解，并对此展开公开讨论。
印度比起中国还差得远
就在2006年我第一次造访印度和中国的时候，经济竞争还未分胜负，外界下了很高的赌注，都在赌两个国家中哪一个能在发展中国家间脱颖而出。
现在，这场比赛毫无疑问已然结束。中国已经跃入了21世纪，而印度仍在蹒跚地朝着新世纪赶路。
这一点不仅体现在枯燥的数据上，还体现在两个国家不同的生活节奏和时代气息上。中国一心打造未来，常常看起来像是要将自己过去抛弃，而印度则更审慎小心地对待自己复杂的历史。
来到拥挤的印度大城市，扑面而来的，是五光十色的各式服装，市井间嘈杂的人声，各种小商铺、街头小贩和乞丐填街盈巷。这样的景象很适合发展旅游，却不适合高速经济发展。和中国不遗余力、全心全意的搞大规模制造业相比，印度更像是一个小商户的国家。
当然，印度在商务服务方面已经取得了令人艳羡的成就，比如班加罗尔等地熠熠生辉的客户呼叫中心。但在全球制造业就业机会竞争中，却没有印度的份。
现在，经过多年高速增长，中国的人均国内生产总值为9146美元，是印度的两倍多。2012年，中国的经济增长为7.7%，而印度则为（不算寒碜的）5.3%。
