美国与欧洲不同道路之比较
由于战术需求，美国和德、英、法等欧洲海军强国均在发展155毫米大口径舰炮系统，美国的AGS采用了大量的新理念、新技术发展了一种全新的舰炮，从设计指标看，这种舰炮的出现将是划时代的。但是欧洲却是选择一种高性能陆军火炮，将其移植到军舰上。可以看出，美国和欧洲强国实现的途径是大相径庭。
德、英、法等欧洲国家虽然同属先进的工业国家，但是在经济实力远不能和超级大国美国相比，再加上欧洲国家军力薄弱，没有十分迫切的军事需求，所以在军费支出方面相对有限，这使得欧洲国家分摊到各个军事项目的资金捉襟见肘。使得欧洲国家海军的护卫舰、驱逐舰只能在在原基础上修修补补，而军舰的吨位又极为有限，大都在4000-7500吨之间，这样的吨位难以承受诸如AGS这样重量体积巨大的舰炮，只能退而求其次，从陆军火炮当中选择了。
陆炮上舰方式虽然无奈，但带来的好处显而易见：
第一：陆炮上舰技术难度低，由于采用的大都是成熟技术，技术难度低，项目风险小。而反观AGS由于采用了许多选进技术，但是由于采用的新技术很多，这给项目带来了许多风险。
第二：项目周期短，由于采用是成熟陆军火炮，所以研制周期很短，在陆军这些火炮已经是成熟产品，所以熟悉装备形成战斗力的时间会更短。而AGS按计划进度需要10年后才能形成战斗力，在过渡期间，不得不为127毫米舰炮研制新型弹药。
第三：陆炮上舰带来可维护性和后勤便利，陆炮上舰之后，由于陆炮和舰炮许多部件可以通用，在结构上也有相似之处，对于维护将有很多便利，尤其是对于实行精兵政策的中等军事强国和实行三军联勤制度的国家而言特别合适。而且弹药可以海陆通用，由于生产量的扩大，会显著降低后勤成本。
第四：陆炮上舰的陆炮原型往往是自行火炮，自行火炮往往由于平台限制，所以结构更紧凑，重量、体积更小，所以只要解决好火炮缓冲问题，较小的军舰可以安装更大口径的火炮，达到“小舰装大炮”的目的，这会显著增加中小型军舰的作战能力，尤其适合以中小型军舰为主力的海军。
第五：陆炮上舰，使舰炮与陆炮技术保持同步发展，这会改变目前舰炮由于装备量少，研制周期长、成本高昂等带来的舰炮更新周期长，舰炮性能落后的模式。而从这种思路延伸出去，也许未来会像“枪族”一样，出现“炮族”概念。一形火炮研制起始，就应该思考这门火炮的多用途化，可在基型炮的基础上发展出牵引炮、汽车炮、自行火炮、舰炮等多种火炮组成的“炮族”。
当然，陆炮上舰肯定不如全新发展的AGS性能更好，但是AGS火炮本身比起目前陆军火炮并没有本质上的进步。常规发射药的传统火炮，通过增大药室、增长身管与身管强度提高火炮性能的手法，在目前的技术条件下获得大幅度提升的可能性不大。而现役陆炮上舰与AGS的性能差异主要表现在射程和隐身程度方面。而AGS射程的提高个人认为主要采用了新理念的滑翔增程技术。也就是说，陆炮上舰之后，同样可以通过研发新型弹药，大幅度的提高射程。而在隐身方面，由于受到陆炮的构造限制，所以炮塔形状会受到一定影响，但是通过炮塔形状、材料、表面涂料的再设计，相信会得到比较满意的效果。
