|
应消灭“断头新闻” 据北京晚报报道，国家行政学院教授竹立家认为，当公众提出质疑或举报时，政府或者单位组织不要轻易地回应有或无，而是应该在调查后，由统一的组织进行回答。 现在有一种趋势，那就是单位代表个人来回答质疑，这是危及整个政府公信力的做法。公共机构不应为个人的失德行为承担责任。有人被举报，单位就站出来澄清，如果最后发现问题是存在的，那么伤害的就是整个机构的公信力，公共机构为个人信用承担责任是愚蠢的做法。公众会认为政府与贪官“心连心”，这样的危害是巨大的。 知名网友厦门浪表示，政府部门以往的作风往往是一把手说了算，久而久之，将公权力变成了私权力，其下属也习惯了这种做法，变成“家丁”，视领导的信誉为单位的信誉。因此当领导受到质疑时，“护主心切”的思维占据上风，认为官方回应就应该是站在领导的角度说话。 这说明官方回应的立场站错了。政府的立场应与广大群众一起。在具体回应的内容上，可以学习广东顺德纪委在处理网民检举顺德公安局副局长时的做法。其官方回应中，对网民检举公安局副局长拥有的房产，查实了多少，有哪些证明是错误信息，哪些还在调查中都予以涉及，回应速度快、内容讲求证据。一些还待查实的部分，网民也可以理解。如果官方都可以用这种方法回应网民的诉求，政府的公信力就会大增。 民间检举，原本便是网民寻找话语权的过程，出现错漏在所难免，“官方”并不应将眼光集中在错漏之上，更不应成为反腐路上的“民意守门员”。归根结底，回应靠谱与否，其决定因素仍在“官方”自身。遭遇质疑之后，草率回应之前，若能多做一点踏实的调查，就会避免许多笑话与尴尬。 人民网舆情监测室秘书长祝华新说，宪法规定，公民对于国家机关和国家工作人员有提出批评和建议、申诉、控告或者检举的权利。微博反腐首先需要纪检部门接招，从时间上说，最好24小时内作出回应，同时要消灭“断头新闻”，对于重大涉贪案件，应件件有着落。同时微博反腐确实存在一些缺陷，如网民多采用“无官不贪”的有罪推定，因此不加约束的网络检举可能成为网络暴力，伤害社会信任体系。因此纪检部门官方微博可倡导私信举报，既保护举报者权益，也防止在启动调查前误伤官员，还可避免打草惊蛇。与此同时，还需要大力拓展线下举报和监督渠道。 竹立家认为，目前社会存在腐败等问题是客观现象，公众利用网络进行监督，有其一定的道理。但这毕竟只是检举，还需要法律机构进行介入。因此建议中纪委及各级纪委机构应该建立更为规范的网络反腐平台，通过法律制度的形式，让网络举报都在一个平台上进行。在网友提出检举信息后，纪委应在短时间内作出回应，并由纪委统一公布相关调查结果。应该让网友的举报得到有效、积极的回应，才能将其打造成有公信力的反腐平台。 官方回应是否合格，两点最为重要，一是速度，一是态度。回应速度慢，容易流言四起，让公众猜度背后是否有小动作，好事拖成了坏事；态度不诚恳，则公众不买账，搪塞一次丢的是面子，敷衍两次丢的是信誉，若是次次在公众面前打幌子，丢掉的则是民意。
|
