陆正之：厚诬蒋兆和先生可以休矣

　　时近岁末，回思一年大事，颇多喟叹。今岁恰逢抗战胜利70周年，余在访问美国、香港之际，与多方探究抗战启示，屡有发覆。中华民族能够存亡继绝、贞下启元，实有其强大内聚、生生不息之内因。兹事体大，存而不论。

　　然在众多哲思之外，有两大荒谬绝伦之怪论，令人有锥心之痛：其一，有人竟然嫌八路军、新四军高级将领阵亡人数不够多。有国际友人为此面斥某些中国人冷血而凉薄。殊不知，其时，八路军、新四军均为国军，今日何必再强分彼此?抗战胜利之时，人民军队已有百万之众，而在国民政府中只有三个师的编制。那些阵亡在抗日战场上的八路军中级军官，哪个没有资格封坛拜将?此中不公，人谁不知?其二，举世公认的蒋兆和先生的爱国力作《流民图》被污蔑为媚日之作。为免此种谬论荼毒后昆，刘曦林陈丹青先生等据实反驳。反口覆舌的林木等人虽砌词狡辩，终不值一哂。

　　林木中道学艺，本无师承，于学术理应是其是，非其非，不因人而热。为何突发狷狂，故作神憎鬼厌之惊人语?个中因由值得探究。

　　揆诸常理，人们于艺术与学问无不处在三重境界中：知或不知;爱信或不爱不信;悟或者不悟。

　　考林木之述作，对蒋先生不可谓不知。只是，后来，林木对蒋先生的道德文章不爱不信了，剑走偏锋，执迷不悟。

　　然则，林木因何忽然“觉今是而昨非”，改换立场，对蒋先生不爱不信了?本来，从学术角度，对某些人或作品有所私爱私信，并无不可。然林木对蒋先生由爱而恨，必欲厚诬而痛诋，必有所因。令人痛惜的是，此因攸关门户、办公室政治而非关学术。蒋先生一生学术门径和造诣可谓深芜难测。林木偏居一隅，其攻讦蒋先生的“炮弹”从何而来?一言以蔽之：实有心人暗中授受，林木甘为前驱。林木意在以“彻底颠覆性”来翻转美术史，窥测名位，竟不择手段，信口雌黄，甚至自相矛盾，逻辑混乱。人间私语，天闻若雷。以林木之孤高顾盼自雄，何人可策之驱之使之?京中艺苑之有力者也。此辈势焰非刘曦林、陈丹青等醇儒实学之士可比拟也。其胸襟气度偏私而窒碍，因学养不足而常以正色基因自炫，党同而伐异。粤人云：画公仔毋画出肠子。吾从粤人。

　　刘陈二公为蒋先生立言，可藏诸名山，传诸后世。冯友兰先生云：人必须先说很多话后保持沉默。刘陈二君实在不必为此再费辞藻了。办公室政治和门户之见实非正道之人所知也。

　　子曰：上兵伐谋。林氏之暗算幽计已经昭然若揭了。厚诬蒋先生之清白，实自取其辱，而见笑于方家。可以休矣!

　　而刘陈诸公当措意艺事，毋与蜀中野老童蒙辨日近长安远。昔人云：可与言而不与言，则失人;不可与言而与言，则失言。君子既不失人，亦不失言。山中人兮芳秽难知，其于蒋先生不当有疑处起疑，甚无谓也。今日画坛森罗万象，正当进退嬗变之机，辨章学术，考镜源流，是刘陈诸君之责也。

　　(本文作者陆正之为北京专栏作家)