大概来说，在收入分配改革上，我们目前可以做到的，是通过提高最低工资标准、最低生活标准，完善社保体系，甚至直接补贴低收入群体的办法，来加大对低收入者的生活保障；通过强化个税在国民收入分配中的调节作用，以及其他的政策规范等方式，来加大对高收入的调节力度。另外，就是改革国企利润分配，提高国企分红比例，扩大红利上交范围，使之进入公共预算，统筹用于民生支出，进入国民收入分配体系的“大循环”，体现全民共享；加大垄断行业改革，尽最大可能减少垄断对分配格局的扭曲；推进工资制度的改革与完善，按照“按劳分配、同工同酬”的原则，加大工资改革力度，加强对垄断行业的薪资管控，实施工资总额预算管理；以及推进综合财税配套改革等。
需要强调的是，在初次分配中，政府不可硬性干预企业的收入分配，但政府可以倡导和鼓励在多数民营企业，实行职工股份所有制，鼓励职工成为企业股东，参与企业管理权、表决权和红利分配权。从国外的实践来看，这是提高雇员报酬，缩小初次分配差距的有效途径。
而从长远来看，缩小收入分配差距的最好办法，是扩大中产阶层规模，即“扩中”。因为“提低”、“限高”只涉及少数人，“扩中”则涉及绝大多数劳动者。不过，在“扩中”上，政府可作为的空间有限，主要还是靠市场机制自主调节。但要发挥市场机制自主调节作用，前提是完善市场基本制度，解除政府对市场主体各种不必要的管制，使市场主体创富的积极性得以充分发挥。
全国财政工作会议在部署今年工作时，已经提出要完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策，加大对高收入者的调节力度。这是一个积极的信号。但是，积十几年之弊的收入分配问题，不可能一个方案就给以彻底解决，对此，民众也应理性看待。
大概来说，在收入分配改革上，我们目前可以做到的，是通过提高最低工资标准、最低生活标准，完善社保体系，甚至直接补贴低收入群体的办法，来加大对低收入者的生活保障；通过强化个税在国民收入分配中的调节作用，以及其他的政策规范等方式，来加大对高收入的调节力度。另外，就是改革国企利润分配，提高国企分红比例，扩大红利上交范围，使之进入公共预算，统筹用于民生支出，进入国民收入分配体系的“大循环”，体现全民共享；加大垄断行业改革，尽最大可能减少垄断对分配格局的扭曲；推进工资制度的改革与完善，按照“按劳分配、同工同酬”的原则，加大工资改革力度，加强对垄断行业的薪资管控，实施工资总额预算管理；以及推进综合财税配套改革等。
需要强调的是，在初次分配中，政府不可硬性干预企业的收入分配，但政府可以倡导和鼓励在多数民营企业，实行职工股份所有制，鼓励职工成为企业股东，参与企业管理权、表决权和红利分配权。从国外的实践来看，这是提高雇员报酬，缩小初次分配差距的有效途径。
而从长远来看，缩小收入分配差距的最好办法，是扩大中产阶层规模，即“扩中”。因为“提低”、“限高”只涉及少数人，“扩中”则涉及绝大多数劳动者。不过，在“扩中”上，政府可作为的空间有限，主要还是靠市场机制自主调节。但要发挥市场机制自主调节作用，前提是完善市场基本制度，解除政府对市场主体各种不必要的管制，使市场主体创富的积极性得以充分发挥。
全国财政工作会议在部署今年工作时，已经提出要完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策，加大对高收入者的调节力度。这是一个积极的信号。但是，积十几年之弊的收入分配问题，不可能一个方案就给以彻底解决，对此，民众也应理性看待。则，则必须发挥政府看得见手的作用。政府收入规模过大本身就挤占了企业利润从而间接挤占了劳动报酬；另一方面，政府的支出也有问题，除去一些有关民生的基础设施支出，实际直接受益于普通百姓的，估计占财政支出的比例也就30%，是发达国家的一半。这个比例在世界来说是非常低的。因此，政府自身必须“瘦身”，减少收入规模，改善支出结构。
大概来说，在收入分配改革上，我们目前可以做到的，是通过提高最低工资标准、最低生活标准，完善社保体系，甚至直接补贴低收入群体的办法，来加大对低收入者的生活保障；通过强化个税在国民收入分配中的调节作用，以及其他的政策规范等方式，来加大对高收入的调节力度。另外，就是改革国企利润分配，提高国企分红比例，扩大红利上交范围，使之进入公共预算，统筹用于民生支出，进入国民收入分配体系的“大循环”，体现全民共享；加大垄断行业改革，尽最大可能减少垄断对分配格局的扭曲；推进工资制度的改革与完善，按照“按劳分配、同工同酬”的原则，加大工资改革力度，加强对垄断行业的薪资管控，实施工资总额预算管理；以及推进综合财税配套改革等。
需要强调的是，在初次分配中，政府不可硬性干预企业的收入分配，但政府可以倡导和鼓励在多数民营企业，实行职工股份所有制，鼓励职工成为企业股东，参与企业管理权、表决权和红利分配权。从国外的实践来看，这是提高雇员报酬，缩小初次分配差距的有效途径。
而从长远来看，缩小收入分配差距的最好办法，是扩大中产阶层规模，即“扩中”。因为“提低”、“限高”只涉及少数人，“扩中”则涉及绝大多数劳动者。不过，在“扩中”上，政府可作为的空间有限，主要还是靠市场机制自主调节。但要发挥市场机制自主调节作用，前提是完善市场基本制度，解除政府对市场主体各种不必要的管制，使市场主体创富的积极性得以充分发挥。
全国财政工作会议在部署今年工作时，已经提出要完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策，加大对高收入者的调节力度。这是一个积极的信号。但是，积十几年之弊的收入分配问题，不可能一个方案就给以彻底解决，对此，民众也应理性看待。
则，则必须发挥政府看得见手的作用。政府收入规模过大本身就挤占了企业利润从而间接挤占了劳动报酬；另一方面，政府的支出也有问题，除去一些有关民生的基础设施支出，实际直接受益于普通百姓的，估计占财政支出的比例也就30%，是发达国家的一半。这个比例在世界来说是非常低的。因此，政府自身必须“瘦身”，减少收入规模，改善支出结构。
大概来说，在收入分配改革上，我们目前可以做到的，是通过提高最低工资标准、最低生活标准，完善社保体系，甚至直接补贴低收入群体的办法，来加大对低收入者的生活保障；通过强化个税在国民收入分配中的调节作用，以及其他的政策规范等方式，来加大对高收入的调节力度。另外，就是改革国企利润分配，提高国企分红比例，扩大红利上交范围，使之进入公共预算，统筹用于民生支出，进入国民收入分配体系的“大循环”，体现全民共享；加大垄断行业改革，尽最大可能减少垄断对分配格局的扭曲；推进工资制度的改革与完善，按照“按劳分配、同工同酬”的原则，加大工资改革力度，加强对垄断行业的薪资管控，实施工资总额预算管理；以及推进综合财税配套改革等。
需要强调的是，在初次分配中，政府不可硬性干预企业的收入分配，但政府可以倡导和鼓励在多数民营企业，实行职工股份所有制，鼓励职工成为企业股东，参与企业管理权、表决权和红利分配权。从国外的实践来看，这是提高雇员报酬，缩小初次分配差距的有效途径。
而从长远来看，缩小收入分配差距的最好办法，是扩大中产阶层规模，即“扩中”。因为“提低”、“限高”只涉及少数人，“扩中”则涉及绝大多数劳动者。不过，在“扩中”上，政府可作为的空间有限，主要还是靠市场机制自主调节。但要发挥市场机制自主调节作用，前提是完善市场基本制度，解除政府对市场主体各种不必要的管制，使市场主体创富的积极性得以充分发挥。
全国财政工作会议在部署今年工作时，已经提出要完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策，加大对高收入者的调节力度。这是一个积极的信号。但是，积十几年之弊的收入分配问题，不可能一个方案就给以彻底解决，对此，民众也应理性看待。
则，则必须发挥政府看得见手的作用。政府收入规模过大本身就挤占了企业利润从而间接挤占了劳动报酬；另一方面，政府的支出也有问题，除去一些有关民生的基础设施支出，实际直接受益于普通百姓的，估计占财政支出的比例也就30%，是发达国家的一半。这个比例在世界来说是非常低的。因此，政府自身必须“瘦身”，减少收入规模，改善支出结构。
大概来说，在收入分配改革上，我们目前可以做到的，是通过提高最低工资标准、最低生活标准，完善社保体系，甚至直接补贴低收入群体的办法，来加大对低收入者的生活保障；通过强化个税在国民收入分配中的调节作用，以及其他的政策规范等方式，来加大对高收入的调节力度。另外，就是改革国企利润分配，提高国企分红比例，扩大红利上交范围，使之进入公共预算，统筹用于民生支出，进入国民收入分配体系的“大循环”，体现全民共享；加大垄断行业改革，尽最大可能减少垄断对分配格局的扭曲；推进工资制度的改革与完善，按照“按劳分配、同工同酬”的原则，加大工资改革力度，加强对垄断行业的薪资管控，实施工资总额预算管理；以及推进综合财税配套改革等。
需要强调的是，在初次分配中，政府不可硬性干预企业的收入分配，但政府可以倡导和鼓励在多数民营企业，实行职工股份所有制，鼓励职工成为企业股东，参与企业管理权、表决权和红利分配权。从国外的实践来看，这是提高雇员报酬，缩小初次分配差距的有效途径。
而从长远来看，缩小收入分配差距的最好办法，是扩大中产阶层规模，即“扩中”。因为“提低”、“限高”只涉及少数人，“扩中”则涉及绝大多数劳动者。不过，在“扩中”上，政府可作为的空间有限，主要还是靠市场机制自主调节。但要发挥市场机制自主调节作用，前提是完善市场基本制度，解除政府对市场主体各种不必要的管制，使市场主体创富的积极性得以充分发挥。
全国财政工作会议在部署今年工作时，已经提出要完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策，加大对高收入者的调节力度。这是一个积极的信号。但是，积十几年之弊的收入分配问题，不可能一个方案就给以彻底解决，对此，民众也应理性看待。
则，则必须发挥政府看得见手的作用。政府收入规模过大本身就挤占了企业利润从而间接挤占了劳动报酬；另一方面，政府的支出也有问题，除去一些有关民生的基础设施支出，实际直接受益于普通百姓的，估计占财政支出的比例也就30%，是发达国家的一半。这个比例在世界来说是非常低的。因此，政府自身必须“瘦身”，减少收入规模，改善支出结构。
大概来说，在收入分配改革上，我们目前可以做到的，是通过提高最低工资标准、最低生活标准，完善社保体系，甚至直接补贴低收入群体的办法，来加大对低收入者的生活保障；通过强化个税在国民收入分配中的调节作用，以及其他的政策规范等方式，来加大对高收入的调节力度。另外，就是改革国企利润分配，提高国企分红比例，扩大红利上交范围，使之进入公共预算，统筹用于民生支出，进入国民收入分配体系的“大循环”，体现全民共享；加大垄断行业改革，尽最大可能减少垄断对分配格局的扭曲；推进工资制度的改革与完善，按照“按劳分配、同工同酬”的原则，加大工资改革力度，加强对垄断行业的薪资管控，实施工资总额预算管理；以及推进综合财税配套改革等。
需要强调的是，在初次分配中，政府不可硬性干预企业的收入分配，但政府可以倡导和鼓励在多数民营企业，实行职工股份所有制，鼓励职工成为企业股东，参与企业管理权、表决权和红利分配权。从国外的实践来看，这是提高雇员报酬，缩小初次分配差距的有效途径。
而从长远来看，缩小收入分配差距的最好办法，是扩大中产阶层规模，即“扩中”。因为“提低”、“限高”只涉及少数人，“扩中”则涉及绝大多数劳动者。不过，在“扩中”上，政府可作为的空间有限，主要还是靠市场机制自主调节。但要发挥市场机制自主调节作用，前提是完善市场基本制度，解除政府对市场主体各种不必要的管制，使市场主体创富的积极性得以充分发挥。
全国财政工作会议在部署今年工作时，已经提出要完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策，加大对高收入者的调节力度。这是一个积极的信号。但是，积十几年之弊的收入分配问题，不可能一个方案就给以彻底解决，对此，民众也应理性看待。
则，则必须发挥政府看得见手的作用。政府收入规模过大本身就挤占了企业利润从而间接挤占了劳动报酬；另一方面，政府的支出也有问题，除去一些有关民生的基础设施支出，实际直接受益于普通百姓的，估计占财政支出的比例也就30%，是发达国家的一半。这个比例在世界来说是非常低的。因此，政府自身必须“瘦身”，减少收入规模，改善支出结构。
大概来说，在收入分配改革上，我们目前可以做到的，是通过提高最低工资标准、最低生活标准，完善社保体系，甚至直接补贴低收入群体的办法，来加大对低收入者的生活保障；通过强化个税在国民收入分配中的调节作用，以及其他的政策规范等方式，来加大对高收入的调节力度。另外，就是改革国企利润分配，提高国企分红比例，扩大红利上交范围，使之进入公共预算，统筹用于民生支出，进入国民收入分配体系的“大循环”，体现全民共享；加大垄断行业改革，尽最大可能减少垄断对分配格局的扭曲；推进工资制度的改革与完善，按照“按劳分配、同工同酬”的原则，加大工资改革力度，加强对垄断行业的薪资管控，实施工资总额预算管理；以及推进综合财税配套改革等。
需要强调的是，在初次分配中，政府不可硬性干预企业的收入分配，但政府可以倡导和鼓励在多数民营企业，实行职工股份所有制，鼓励职工成为企业股东，参与企业管理权、表决权和红利分配权。从国外的实践来看，这是提高雇员报酬，缩小初次分配差距的有效途径。
而从长远来看，缩小收入分配差距的最好办法，是扩大中产阶层规模，即“扩中”。因为“提低”、“限高”只涉及少数人，“扩中”则涉及绝大多数劳动者。不过，在“扩中”上，政府可作为的空间有限，主要还是靠市场机制自主调节。但要发挥市场机制自主调节作用，前提是完善市场基本制度，解除政府对市场主体各种不必要的管制，使市场主体创富的积极性得以充分发挥。
全国财政工作会议在部署今年工作时，已经提出要完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策，加大对高收入者的调节力度。这是一个积极的信号。但是，积十几年之弊的收入分配问题，不可能一个方案就给以彻底解决，对此，民众也应理性看待。
