欧美有贪污腐败吗？肯定有。因为欧美人也是人，但贪污腐败的量级和中国相比不可同日而语。2009年，有这么一个报道：说经过10年卧

　　底调查，美国联邦调查局(FBI)及国税局等300多人，在新泽西州同步展开有史以来大规模拘捕行动，逮捕3名市长、2位州议员、犹太教士等44人，当中29人涉及贪污，被捕人士当中，最瞩目的是32岁的霍博肯市市长卡马拉诺三世，他被控收受发展商2.5万美元贿赂。2.5万美元，折成人民币区区12万，放在贪污腐败严重的国度，这绝对算是清廉了。

　　除了FBI，美国也有个问责办，负责监督政府，很像是中国的审计署。总审计长不属于任何党派，属于职业官员，须经参众两院两党议员组成的8人委员会提出一个名单，总统选择一个人，提交参议院批准，任期15年。但是，总统有权任命，无权罢免，只有国会有权对总审计长进行弹劾。如此看，总审计长的地位有点像最高法院的大法官，颇具独立性。迄今为止，还没有总审计长遭遇弹劾。（详见附文）。

　　对于公司的商业贿赂，美国管得更狠。美国人不仅对发生在本国的腐败严加处置，对于本国公司在海外的贿赂，照样管，著名的《反海外贿赂法》，就曾把多家中国公司牵扯在内。

　　说了太多美国的事儿，欧洲说得少些，总之，可以确信，欧洲国家，尤其是北欧国家，比美国更清廉，大致管理方式和美国也差不多。我应法国外交部邀请访问巴黎时，可以领到每天50欧元的文化补贴，接待的外交部官员拿着支票到银行取，当着我们的面数清楚，想拿点回扣，门儿都没有。

　　说了这么多，答案不言自明。有选举，有法律，有监管机构，有独立的司法机构，何劳普通百姓苦哈哈地在网上发帖反腐、人肉反腐？

　　中国的网络反腐模式，有点像美国19世纪末的“扒粪运动”（muckraking），这场新闻界发起的反腐运动，却有力地制止了腐败的蔓延滋生，促进了美国社会的改良，使其躲开了一场重大危机。如今的中国，也有点像19世纪末的美国，蓬勃发展的同时，腐败盛行。

　　网络反腐，说到底是媒体监督的一种形式，是纸媒监督的升级版，而媒体监督根本不是独立的媒体监督，它是运动式的，治标不治本，甚至治标的作用也不明显。君不见，多少网络反腐揭露出来的官员，隐匿一段时间后官复原职，甚至加官晋爵。没有制度保障，靠运动式的反腐，绝不是解决腐败问题的办法。只有从制度上铲除腐败滋生的土壤，让独立的监督有着切实的效果，独立的法院系统可以违法必究，方是反腐之上策。