中国不战而屈印度之兵

　    八月二十八日，也即印度非法越界进入中国洞朗地区的第七十天，印度终于将边防部队和设备全部撤回边界印方一侧，自此这场由印度挑起的边境冲突，终于以印度撤退为结果，暂时画了一个句号。印度国内媒体自称获得“大胜”，但没有透露任何实质理据，与其说是媒体的自我宣扬，不如说是“心理战术”。但从地缘政治乃至大国博弈的角度观察，中国不仅赢了“里子”，也赢了“面子”。中国并没有因冲突而打乱了既定战略，维护了领土完整，也通过有理有节的方式，体现了负责任大国的诚意和态度，更重要的是，在战术上，过去两个多月来的实地军事演练，展现了中国的军事力量和实力，形成了必要的气势压制。最终“不战而屈人之兵”，这是大战略下的大智慧。

　　六月十八日以来，印度边防人员非法越界进入中国洞朗地区，引发中印边境局势持续紧张。到昨天，刚好是满七十天整。这七十天来，中国军队对此坚决反对，多次作出严正警告，并採取紧急处置措施，强化边界管控，前推作战部署，加强针对性训练，有力维护国家领土主权和合法权益。因此，尽管过去七十天来印度非法越界部队一直停留在中国界内，但最终自行撤退，这种行为的本身，已经在证明印度当初越界的理亏和严重的判断错误。

　　从昨日新闻信息来看，似乎仍有细节有待进一步公布。印度方面，尤其是印度媒体，声称印方取得了关键胜利（essential win），但却没有列出任何具体的证据，因此，这种行为表现更多的是对印度内部的舆论宣传，以及对中国的“心理战术”。毕竟，越界后又在警告下自行退回，无论如何是没有胜利的说服力的。

　　撇除印度的这种小手段，有几个重要问题需要釐清。第一，印方的声明称是“相互脱离接触”，而且是“双方都撤军”，到底中国军队是否也有“撤退”？根据外交部发言人华春莹所指出的，印方已经将越界人员和设备全部撤回边界印方一侧，中方现场人员对此进行了确认。“中国边防部队继续在洞朗地区巡逻驻守。中方将继续按照歷史界约规定行使主权权利，维护领土主权。同时，鉴于现场情况已出现变化，中方将根据现实情况作出必要调整和部署。”

　　中国边防部队继续在洞朗地区巡逻驻守，这句话的意思已经十分明确，中国仍在有效控制和正常巡逻，只不过因印度的撤退，相应地，中国一些战略与战术部队也无需继续驻扎，可返回原有驻地。因此一个关键性问题就已经很清楚：中国军事巡逻与威胁依然强而有力地存在，并没有因印度的越界而削弱。华春莹的“将根据现实情况作出必要调整和部署”就已经说得十分清楚了。

　　而国防部发言人吴谦更是十分明确指出：“中印边境地区的和平与安宁事关地区和平稳定，符合两国和两国人民的共同利益。我们提醒印方从此次事件中汲取教训，切实遵守歷史界约和国际法基本原则，与中方相向而行，共同维护边境地区和平安宁，推动两国两军关系健康发展。”

　　提醒印度“汲取教训”，什么“教训”，意思已经很直白了，只不过给了撤军一方必要的外交面子。过去七十天来，印方不断散布歪理，通过所谓的国际舆论以及国内媒体的炒作，试图将自己塑造成一个“弱者”、“被欺凌者”形象，同时意图再度渲染“中国威胁论”。印度的设想是，以“修路威胁”为由“出兵”中国领土，造成“既定事实”后，再通过不断的增兵恐吓，以及国际社会的支持而迫使中国让步，在整条边境谈判中大幅退让，达到威迫中国让步的目的。

　　然而，印度错估自身实力，也错估中国的态度，加上盲目的“自信”，反倒将自身拖入“死胡同”，骑虎难下。其后又意图“以拖待变”，一旦“熬”过三个月至半年时间，时机成熟便可製造“既定事实”。但中国军事和外交双管齐下，不断的军事演练保持高强度的军事威慑力，而多方位的外交斡旋则给予了印度转圜的空间。

　　西方有所谓的“双赢”，中国《孙子．谋攻篇》则有“不战而屈人之兵”的道理，两者某种程度上有共通之处。印度并非中国的主要战略威胁，边境冲突进一步扩大的话，将可能影响中国的既定战略布局。毕竟，中国主要的对手是美、日，若被三方面牵扯，必将会顾此失彼。此次中国在完全有能力与理据击退越界的印度部队情况下，仍然保持战略定力和耐心，用香港话说是“没有去得太尽”，最终让印度自行撤退，是最符合中国战略利益的做法。而何况，通过外交努力和平解决事件符合中印双方利益，也彰显了中国作为负责任大国维护地区和平稳定的诚意和态度。而两个多月来的军事演练，也极大地锻炼了军事作战能力。因此，无论是战略、战术还是地缘政治而言，中国力保不失，维护了大局稳定，值得高度肯定。