唐黎明：高精尖产业并非北京的最佳选择

北京中关村

　　文/唐黎明 安邦集团合伙人、高级研究员

　　如果要梳理2014年北京市的产业热门词汇的话，“高精尖”一词可能必入榜中。北京市副市长在香港推介北京商机时，鼓励外商关注高精尖产业，北京市各区的年终总结、招商引资，高精尖都是热门词汇之一。

　　然而，现在“高精尖”的提法早已不限于北京了，很多的地方都在提“高精尖”：秦皇岛提出要建设高精尖产业园区、德州要瞄准高精尖打造产业航母、洛阳的高新产业园区要聚焦高精尖项目……高精尖产业似乎已经成为了一个潮流，就像过去的“总部基地”一样，遍地开花。

　　安邦（ANBOUND）咨询首席研究员陈功先生认为，高精尖产业遍地开花最大的问题，就在于风险评估困难，越是含糊不清的高科技，越是不知深浅，越是容易出现风险，半途夭折。历史上所谓的高科技，半途夭折，难以推行的，成千上万，数不胜数。无论是微软，还是IBM，都有大量的惨痛教训，就连3G和4G，竞争中能够幸存的也是少数。所有这些失败的高风险的案例，都应该引起政策关注。

　　那么，如果不提高精尖产业的话，北京应该聚焦哪些产业呢？正确的提法，应该是安邦（ANBOUND）咨询过去长期推荐的概念，三大产业值得关注，一个是互联网和生物产业，一个是系统制造，一个是精细工业。这种精确的产业概念，有助于政策落地，有助于规避风险。

　　互联网和生物产业属于人尽皆知的产业，这里要重点解释一下后两个产业。

　　其次是“系统制造”。贝朗塔菲提出一般系统论以后，系统概念不仅仅应用于生物和物理，还广泛应用于各种知识领域，几乎成为了一个哲学概念。

　　手机，可以成为一个系统。小米为什么能够成功？因为是系统。苹果手机，从软件到硬件，就是典型的系统制造商。凡是需要组装在一起，对下游有配套和拉动作用的，都是系统。以眼镜制造为例，看似简单，却也自成系统。眼镜的上游是眼镜制造商，这就是系统制造商，下游就涵盖小螺丝，镜片、镜架、还有专用工具之类的衍生品种，各个零配件组装生产，所以生产眼镜的温州人也能大富大贵起来了。北京只要抓住了系统制造，就抓住了龙头，集成他人的资源，做平台来形成利润空间和龙头地位。

　　最后，是精细工业。精细工业，是强调设计、强调材料、强调高水平加工的制造业。未来制造业的发展方向，就是精细工业化，在品牌运作或产业声誉基础上的产品精致化，这个概念是安邦（ANBOUND）的智库学者在上世纪90年代末期提出来的。

　　实现“精细工业化”有三个基本标准，一是拥有本地、区域或是全球品牌或产业声誉，二是强调设计和特色，有鲜明的风格和特点；三是技术领先，品质优秀并且制作精致。而在整体制造业体系中，精细工业化与系统集成商是存在结构分层的，“精细工业化”的方向，更适于制造业中的中小企业、家族企业。

　　德国和北欧的制造业拥有超强的竞争力，关键就是精细工业，做产品时把艺术精神融入进去，就拥有了产品的定价权。一旦工业家都变成了艺术家，中国就有希望了，就会永葆制造业大国的地位了。

　　因此，北京与其一窝蜂的去搞高精尖产业，不如专注于互联网、生物、系统制造和精细工业。

　　(作者唐黎明系安邦集团合伙人、高级研究员。本文为安邦咨询与大公网《中国省级政经生态周报》共建专栏《读城记》系列文章，版权归大公网和安邦咨询所有，转载请注明出处。)