打法律擦边球也怕害人害己
英国籍商业调查师韩飞龙因涉嫌非法获取公民个人信息而被捕，此事在商业调查行业里引发轩然大波。商业调查的边界和底线究竟是什么，面临的法律风险又有哪些，商业调查行业内部一直以来也有着不同认识。
谢鹏认为，这个行业是必须要有“底线”的，有些调查领域绝不能涉足。针对私人的电话监听、通话记录查询、账户信息查询等等，这些业务是肯定不能做的，因为涉及个人隐私，公安机关也必须是在确定涉嫌犯罪，且有相关证据的情况下才会进行。商业调查机构没有权力，也没有能力去进行这类调查。此外，已经进入司法程序的案件，也绝不涉足，谢鹏说，曾有人试图通过他们获取某些案件的相关法律文书，但他们是坚决拒绝的，“且不说有没有能力去搞，案子进入司法程序，你并不清楚对方要这些法律文书的意图是什么，肯定不能接这种单”。
虽然底线明确，但谢鹏也提出，商业调查有时确实是接近法律的灰色领域，甚至有时是在打法律的擦边球。谢鹏说，某些调查在进行不下去的时候，会通过自己的人脉资源求助于职能部门去获取一些信息。虽然最终搞定了调查，但是却提心吊胆，“通过自己的人脉来开展这个行业，很担心是否会出问题。一旦出了问题，牵连了朋友，总觉得是得不偿失的”。
底线、边界明确，虽然是商业调查行业的共识，但不知不觉走向“雷区”也并非个例。韩飞龙就成为近些年这个行业走进雷区、触碰底线的一个典型例子。谢鹏说，行业里所有“玩栽了”的实际上使后来人更加谨慎，但是这个行业还将继续下去。
商业调查应有明确底线
昨天下午，就商业调查面临的法律风险问题，京华时报记者采访了中国政法大学刑诉法专家洪道德。据洪道德分析，无论是商业调查，还是私家侦探，这个行业无疑要面临各类法律风险，但这个行业也应该有其明确的底线。按照我国刑事诉讼法的规定，在刑事法律的范畴内，调查、取证的权力由公安、检察院、法院掌握，其他任何机构都无刑事调查权。这是一个基本的底线，商业调查、私家侦探机构绝不能涉足刑事调查领域。
而按照民诉法的规定，公民及法人在诉讼中有举证的权利，那么必然就要涉及到搜集证据和信息，如果公民和法人凭借自己的力量无法有效取证，则可以借助于商业调查、私家侦探等专业机构。但这些机构在民事领域的调查行为、所获取的证据及信息的使用及支配等同样应该在法律允许的范围之内。
由此可见，商业调查、私家侦探机构会在这些领域面临法律风险，一旦其对自身行为没有有效控制和判断，其调查、取证行为必然突破法律的底线。这些机构有可能涉嫌的罪名将包括：非法经营罪、非法获取公民个人信息罪、出售、非法提供公民个人信息罪等罪名。此外，某些外国在华企业怀疑其内部员工的商业忠诚度或认为其有职务犯罪行为，没有向公安、检察机构举报，反而雇用商业调查、私家侦探机构进行相关调查，这可能有藐视我国司法权威的嫌疑。
洪道德认为，商业调查所面临的法律风险是显而易见的，同时底线也是明确的，因此商业调查、私家侦探机构的相关行为，必须在我国法律允许的范围内进行，绝不能随意越界。
京华时报记者 袁国礼 张剑