郑永年专栏
美国“重返亚洲”急剧地改变着亚洲国家间的关系。无论是中美两国关系，还是中美两国各自和亚洲各国的关系，都呈现出一种要陷入国际关系史上所说的“修昔底德陷阱”的趋势，即中美两国之间的恶性战略竞争。亚洲局势的恶化，使得很多人感觉到中美两国之间不可避免将发生“大国政治悲剧”，即一场争霸战争。
这个悲剧注定不可避免吗？也不见得。美国“重返亚洲”，改变了一些和中国有主权利益纠纷的亚洲国家对美国的期望值，使得这些国家和中国的关系遽然恶化，或大或小的冲突似乎变得现实起来。不过，中国一旦和亚洲国家，尤其是那些和美国有结盟关系的亚洲国家发生战争，美国的卷入或者不卷入，都会成为美国的难题。不卷入，美国在亚洲甚至全球的信誉必然受到严重的损害，导致美国的加速衰落；卷入，美国就会冒着和另一个核大国发生战争的风险。于是乎，一旦发生这种情况，美国就感到紧张，美国官员就会到中国去，希望中国不要对邻国动武；同时美国也不希望这些亚洲国家去主动挑衅中国。这显然从一个侧面，反映了美国态度的矛盾性质。一边是和其同盟的关系，一边是和一个它视为潜在竞争者甚至敌人、但仍然需要合作的中国，在这两者之间，美国是很难中立的。
这表明美国的“平衡中国”战略本身需要被平衡。一旦美国“重返亚洲”战略使得中国和亚洲其他国家之间关系失衡，美国就会面临冲突和战争的风险。既然美国“重返亚洲”的战略是来平衡中国的，也只有中国才有动力和能力去“平衡”美国。中国是否能够发展出有效的“平衡”美国手段，既决定了中国是否能够自我防卫，也决定了中国能否继续维持亚洲和平。
本栏上周已经讨论过，中国“平衡”美国既可以是负面的和对抗性的，即类似于冷战期间前苏联和美国之间那种军事上的互相威慑，也可以是建设性的和合作性的，即在全球范围内和美国共同承担国际责任，在迫使美国对中国进行“合作”的同时，弱化美国对中国可能的“围堵”战略。
在全球“再平衡”美国
就是说，要“平衡”美国，要求中国超越亚洲，走向全球。
美国“重返亚洲”强化了中美两国之间，及中国和亚洲国家之间的竞争关系。但如果中国战略和政策得当，就可以避免中美之间的公开对抗和冲突。可以预见，中美两国会在亚洲进入相当长一段时间的对峙局面，因此也是相互磨合的时期，但公开的不对抗和不冲突是可以实现的。这是由几个重要因素决定的。
第一，中国并没有像一些国家所说的那样，具有强烈的扩张野心。中国根本没有像二战前的德国、日本那样的扩张计划，更没有像前苏联帝国和美国那样的称霸全球的计划。中国的要求其实并不高，只是想维护自己的核心利益。即使中国在这些核心利益问题上没有多少妥协的空间，中国仍然在尽量保持伸缩性。例如在南中国海问题上，中国已经把海上航道安全和岛屿主权纠纷区分开来，并且中国也表示愿意积极参与有关南中国海共同行为准则的讨论和谈判。再者，中国并没有任何计划把美国的力量挤出亚洲；相反，中国早已经意识到，美国力量在亚洲的存在，对亚洲其他国家和自己的积极作用面。在亚洲，中美两国之间互信的确立需要很长时间。
第二，美国本身力量的变化有效牵制着其“重返亚洲”的程度。第二次世界大战后，美国为了在欧洲“围堵”当时苏联的扩张，经济、政治和军事战略各方面同时出击，平衡苏联，即经济上的马歇尔计划、政治上的民主政治和军事上的“北约”。但今天的美国已经不再那样强大了。到目前为止，美国“重返亚洲”说得多，做得少。鉴于其经济能力的限制，美国要求亚洲相关国家承担更多的责任。而一些亚洲国家的经济能力也是有限的。只要中国不步前苏联后尘，演变成为亚洲的军事扩张主义，从而对亚洲国家构成直接的威胁，一些亚洲国家和美国之间很难形成冷战期间的“西方集团”，来对抗一个开放和发展的中国。实际上，美国不了解中国，其“重返亚洲”战略是建立在其高度意识形态的国际关系理论之上的。从长远来看，“重返亚洲”是冷战后美国最重大的战略误判（需要另文论述）。|
