为何由书记处书记直接管?
李永忠认为,由于被监督对象都是纪检干部,而他们是办案的内行,反侦查、反监督和反办案的能力比较强,所以这对干部监督室工作人员的业务能力、政治素质的要求会更高。他比喻说:“要抓住狐狸就必须比狐狸更狡猾。”对于由赵洪祝直接管理干部监督室的安排,李永忠认为,赵洪祝在担任中央纪委副书记的同时还是中央书记处书记,他的这一身份不仅说明了决策层对此事的重视,也在某种程度上体现了中央对纪检系统的监督,有些情况他可以直接向中央书记处报告。
“灯下黑”如何才能根除?
应从“同体监督”变为“异体监督”
李永忠认为,设立干部监督室是对人民群众要求解决“灯下黑”呼声的回应,也是通过纪检制度改革推动政治体制改革的举措之一,应肯定其积极意义。同时,在李永忠看来,设立干部监督室更多只是应对当务之急的权宜之计,虽然对改变纪委书记的监管难题会有一定程度帮助,但本质上并未摆脱“同体监督”的老路,不是在纪委外设立机构来监督纪委。若要治本,最终还要靠“异体监督”解决。
专家称腐败“存量呆账”大
李永忠进一步解释,目前腐败“存量呆账”很大,使得纪检监察机关的选择性执纪执法有了主观可能。换言之,纪检干部被收买、利用、拉拢的可能性在增加。“现在设立一个监督自己的机构,主要还是针对纪检干部面临被拉拢的可能性比过去大得多的现状,设立之后肯定会有一定效果,但效果有多大、能否解决根本性问题,还需打一个问号。”
干部监督室应保持独立性
李永忠说,干部监督室要保持一定的独立性和权威性,如果还是处在“同体监督”模式下,就难以解决“灯下黑”。最终,还是要通过民众的监督包括媒体监督等体系外的监督,从“同体监督”变成“异体监督”。
对“异体监督”实现的路径,李永忠认为可先找一个地方试验,如获得成功可在全国范围内复制。
庄德水也认为,同体监督难以达到监督效果。他同时表示,当前缺乏一项专门针对纪检监察干部日常行为监管的具体制度。对纪检监察干部提出更高的廉政要求是合情合理的。