城镇化不能替代户籍改革
廉政瞭望：之前您的一些提案引发过一些争议，比如特赦，您怎么看那些攻击您的人？
葛剑雄：我的提案都是经过调查的，有的政府表示做不到，这种情况，一般我会想着以后继续提。
还有就是我认为以后条件成熟就可以做到。像以前我提过的节假日高速公路免费通行，交通部刚开始不同意，认为于法无据，但是两年之后实施了。就特赦而言，我始终还是坚持。国家从治理角度讲，不能只有严没有宽，特赦是国际通例，中国历史上也有过。我希望未来可以推行，中国宪法上规定国家主席有特赦权，特赦不仅仅应该用在政治领域，对民事领域也应该试用。
廉政瞭望：这些议题的触角都很广，生活中是不是经常注意到社会出了哪些问题？
葛剑雄：这是种积累，我们做这个工作就不能仅仅局限在自己的本职上，我的本职工作——教学的事情用不着中央政府解决。我提出的都是全国普遍存在的情况或者重要的问题，一般都要经过调查了解，没有把握我是不会提的。我常说提案应该不大不小，大的比如改革开放，你也提不出什么，我们个人就拾遗补缺，而太琐碎的事情，用不着以提案的形式。
廉政瞭望：您曾提出改革户籍制度，消除城乡的身份限制。这项改革的根本是要解决什么问题呢？
葛剑雄：户籍制度改革的要害不在于户籍本身，而是户籍上面附带的社会保障和福利，这个方案我早就提过了。户籍本身只是反映居住的状态，这是一个管理的问题。但是现在户籍问题解决起来很困难，北京上海户口为什么这么值钱呢，就是和户籍所附加的身份和福利有关系。这部分应该区分开来，凡是中央政府给的权利，比如社会的基本保障、义务教育，不管哪个地方的户籍都应该享受。但是地方政府附加的地方福利和待遇，什么人能享受，应该有个规定，这个门槛也是公正公开的，权利和贡献要联系起来。
廉政瞭望：城镇化战略是否能配合户籍制度改革，成为一个解决人口问题的机遇？
葛剑雄：关于城镇化的报告和报道都太以偏概全了，说好的，说坏的都有，但不能把城镇化的弊病推到城镇化本身，城镇化是不可抗拒的。城镇化是城镇化，户籍是户籍，不城镇化，户籍也是可以改革的。我早就说，户籍只要把登记和福利，身份剥离就可以。
有能力就批评
廉政瞭望：您说一个健康的社会大多数人是不关心政治的，那您认为中国人到底是太关心政治还是太不关心政治？
葛剑雄：正常的高层社会管理是少数人的事情，一般人没办法判断，大家都来关心反而是坏事，老百姓就关心自己切身利益的事情，比如我的医保问题，不要那些过大的问题，你管不了的。
廉政瞭望：您在微博和网络都很活跃，但为什么却不用手机 ？
葛剑雄：我觉得用手机对我不方便，增加麻烦。我不愿意用手机随时被人家摆布，比如你要采访我，你先给我发邮件，我和你约时间。我为什么要你电话打过来，我当场回答呢？也许退休了我就用手机了，但现在我不用。为了做到这一点，我和家人都不用手机。我到交通不便的地区，会带个手机，但这个手机只发邮件，不打电话。
廉政瞭望：不少媒体称您为“葛大炮”，您感觉自己是一个锋芒毕露的人吗？
葛剑雄：我不觉得我锋芒，现在媒体说我是大炮，这是误解，我提的意见都是很谨慎和理性的，都是讲究妥协的，没什么过分的。人家说我质问教育部长，部长有什么不能质问的呢，我只是代表我们小组的委员，而且我的意见没什么过分的，媒体往往夸大了一些事实。
大家可能有种错觉，我发表意见的范围比较广。我有能力发表自己认为正确的，发表了又对社会起到积极作用，那我就发表，有些领域我是很少发表意见的。有些事情碰不到，碰到了的话也会（提意见）。比如有一次在广州白云机场，我认为他们的收费比较高，我就坐在机场写了一篇文章，后来就登了。我会批评，但我得有把握。比如高铁、春运，我都批评过，我有能力就批评。
廉政瞭望：您说您有双重人格，是源于体制内人的通病？为什么？
葛剑雄：除了反政府，一般人表达自由意志，政府不应多管，这样搞得人家都不能说真话。我也有双重人格，不可能完全做到随心所欲，有些真话在一定场合就不说了。不让自由发言，不要人性自由表达出来，这就是双重人格。
