崔永元：事实是，美国加工食品的70%至80%都有可能含有转基因成分，加工食品和全食品是两回事儿，像罐头、调料、酱油等是加工食品，一辈子吃不了多少。
中国当前一个争议很大的问题是主粮要不要转基因，在美国消耗量最大的前两位食品是牛肉和鸡肉，然后是小麦，而美国小麦的转基因还在实验室阶段。我们采访的专家还告诉我们，美国转基因作物的种子目录里没有甜玉米，我们看到爆米花上都注明非转基因，最令人气愤的是还在商场找到了中国生产的非转基因玉米。
在美国，如果你非常在意这件事儿，可以一辈子不吃转基因，因为有机认证非常明确，条形码可以找到生产者，尽管放心。价格会比转基因食品贵一些，但一般人我看还是吃得起的。
京华时报：在美国科学界，转基因食品的安全性究竟有没有争议？
崔永元：中国支持转基因的专家经常说，美国的食品药品管理局（FDA）、农业部、“科学家共同体”等都认为转基因食品和传统食品实质等同，没有差异，这个我们也很质疑。只要说转基因有害的就不是主流科学家？这次在美国我们找了相关领域的科学家，有人告诉我们没有问题，有人告诉我们问题非常大，所以我觉得转基因食品的安全性在美国主流科学家中有争议，这是没有争议的事实。
京华时报：有人认为您在美国做的转基因调查不够严谨，没有采访美国的FDA、农业部等政府部门，您怎么看？
崔永元：第一次去美国调查时，美国方面主动找到我，提出让我到华盛顿采访政府部门，但那次时间短来不及，所以这次走之前我见了美国大使馆的官员，但当我把采访提纲给他们后，他们就变了说法，比如快到圣诞节政府部门找不到人等，反正就是回绝了。我很气愤，还提了抗议。所以不是我不愿去采访美国政府部门，而是他们突然不接受采访。我觉得原因可能是有些问题太尖锐，他们不愿回答。
京华时报：在美国采访的地点、人物等如何选择确定？您觉得调查客观吗？
崔永元：我认为很客观，在采访样本里，支持、认可转基因的科学家、农场主等约有三分之一，为什么是这个比例呢？因为我觉得支持转基因的声音已经很多，这三分之一的人所说的观点和我们在国内听到的几乎一模一样。
我们专程采访了全美搞农业研究最好的加州大学戴维斯分校相关负责人，拍了实验室。除采访不同意见的科学家外，我们还采访了民间协会、普通家庭、医生、患者等，从一个记者角度讲，个体感受不一定有科学价值，但观众更容易接受，可以听到美国普通消费者对转基因的声音。
京华时报：陈一文先生是国内旗帜鲜明的“反转派”代表，聘请他担任您调查的翻译是否会使获取的信息片面化？
崔永元：我问问题的时候，陈先生有时会在旁边告诉我应该怎么问。之后我跟他说，我是一个记者，想问什么是我的自由，我可以给你时间跟他们交流，但不要管我问什么问题。
京华时报：方舟子质疑您拍的转基因纪录片其实是推销有机农业的一个纪录片，您怎么看？
崔永元：这就是他设计的一个圈套，做转基因调查必须说有机农业，他也明白你要做对比，所以就说你是有机农业的代言人，拿了他们的钱，但都是引号加问号，你没法告他。你要说我给哪个有机农业做代言，那把证据拿出来，有证据大家都没话可说。我们没有做这个事儿，倒是做转基因的还真有跟我联系的，愿意出高价让我闭嘴。
京华时报：方便透露是哪家企业吗？
崔永元：不方便。
