大公网讯 除薄熙来提出11条上诉理由，薄熙来的辩护人还提出4条辩护意见，法院亦逐一评判。
薄熙来的辩护人提出，一审庭审中播放的法国别墅幻灯片不能证明系薄谷开来、徐明当时观看的幻灯片；办案人员提取幻灯片的苹果牌电脑系2005年生产，不可能在2002年用于播放幻灯片，且该电脑及储存在该电脑中的幻灯片未经一审庭审出示、质证，不能作为定案证据。
裁决书指出，一审庭审中播放的别墅幻灯片系办案人员从薄谷开来的笔记本电脑中提取，显示製作者为“kailai”，製作时间为2002年7月6日。薄谷开来、徐明均辨认确认上述幻灯片即为薄谷开来于2002年在渖阳家中播放给上诉人薄熙来、徐明观看的幻灯片。上述幻灯片已当庭播放，并经控辩双方质证。辩护人的辩护意见不能成立。
薄熙来的辩护人的第2条辩护意见是，涉及法国别墅的书证均来源于境外，但未经公证、认证程序，亦非通过司法协助途径调取，真实性无法确认，不能作为证据使用；现有证据不足以证实薄谷开来系涉案别墅的实际控制人。
境外书证来源合法
法院称，一审判决中认定的涉及枫丹圣乔治别墅的相关书证是办案机关依法从徐明境内住所调取或者由证人德维尔、姜丰向办案机关提供，其来源合法，无需通过司法协助途径调取，相关法律规定亦未要求必须经过公证、认证程序，且上述书证所证明的内容与证人证言及其他书证能够相互印证，足以确认其内容的真实性，可以作为证据使用。
薄熙来的辩护人称，徐明为薄谷开来、薄瓜瓜之外其他人员支付的费用不应认定为薄熙来受贿数额；认定徐明为薄谷开来、薄瓜瓜等人支付费用的部分票据真实性存疑，相关费用不应计入薄熙来受贿数额。
裁决书指出，在案证据可以证实上诉人薄熙来对徐明在薄瓜瓜上学期间为薄谷开来母子支付相关费用一事概括知情，在此期间，徐明应薄谷开来、薄瓜瓜二人要求支付的相关费用，包括应二人要求为二人亲友支付的费用均应当认定为薄熙来明知并认可薄谷开来、薄瓜瓜收受徐明财物的数额。同时，一审法院在庭审后已经对辩护人提出异议的票据进行了核实，并将存在瑕疵的部分票据予以剔除，未认定为薄熙来受贿数额。
薄熙来的辩护人在第4条辩护意见中说，一审法院未考虑薄熙来涉嫌受贿犯罪大多是被动所为、事后知情，对其以受贿罪判处无期徒刑量刑过重。
法院称，经审理认为，薄熙来受贿数额达人民币2044万馀元，一审法院对其以受贿罪判处无期徒刑，已经充分考虑了其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。
