三门峡市委组织部相关负责人介绍：“总之，事实让大家心里有了底，但最大的问题并未解决，影响最大、最恶劣的‘村支书性侵’情节，地点笼统，人物化名，查无可查。怎么还原一个真相，又怎么给公众一个交代?”
9月2日晚，三门峡有关部门召集了一次舆情会商会议，大家认为，“化名支书”有捏造嫌疑，而且这是手机段子上流传过的内容，不排除作者直接挪用的可能。至于如何处理，会上则出现了两种相左的意见：一是希望继续追查真相，要求杂志社交出文中的“真凶”;一是提出息事宁人。
面对争议，他们咨询有关专家和业内人士，最终决定，不能任由党的基层干部被这样“污名化”，党委政府有责任帮他们，帮外出打工者、留守妇女“讨个公道”。会议敲定，第二天作出公开回应。
直面质疑，赢得众多网友肯定
如何正面回应?是笼统表示“正在调查中”?还是直接认定为谣言，诉诸法律手段?三门峡市委宣传部相关负责人表示：“不能上来就做‘谣言推定’，我们和公众一样都要求真相。这个时候，理性态度很关键，有公安机关，有司法渠道，我们理当依赖正常程序接近真相。”
9月3日下午，三门峡市公安局致电《南风窗》杂志社询问相关情况，未果。晚6时许，该局微博“平安三门峡”发布信息，欢迎杂志或作者提供线索，以便尽快破案，同时恳请各界监督。此微博一出，立即在网上“炸了锅”，网友几乎“一边倒”支持三门峡警方的诚恳态度，纷纷评论支持警方追查真相。
当天下午，三门峡市委宣传部派专人找到原文作者，求证详情，遭到婉拒。在分析舆情后，决定进行第二波回应。这次的回应没有讲以往的“高度重视，正在调查”之类概括性语言，而是迅速发布阶段性调查结果，用扎实的事实来说话。
当晚9时许，任战洲发布情况说明：今天下午，我们与原文作者联系沟通，对方表示要“遵循新闻工作职业道德，为新闻来源保密”，始终未能说明村名或村支书真实姓名。为给社会各界一个答复，现三门峡市公安局正在网上征集线索。同时诚恳地“拜托”《南风窗》说明情况。
这些信息成为舆论的一个“拐点”。9月3日晚，人民日报社所属媒体率先“发声”，人民日报法人微博立即转发，使得关注度激增，评论如潮;人民网先后发布两条消息追踪关注，让新闻从微博“内循环”中走出来;平面媒体立即跟进，《人民日报》要闻四版晚上11点接到稿件，紧急编排，9月4日刊发三门峡权威回应消息;当日，河南日报、大河报等法人微博和大河网、大豫网等当地网媒立即呼应。9月5日，《河南日报》一版导读刊发《记者就村支书性侵村民留守妻子进行采访当地回应：相关报道与事实不符》，河南省直主要媒体大河报、河南商报、大河网、手机报等予以同步转发。9月6日，省电台、省电视台也通过不同形式加以关注，形成了传播和引导的合力。
三门峡表现的诚意和姿态赢得了尊敬。截至9月7日23时，市委新闻发言人微博阅读量已达180万，网民转载3000余次，评论千条以上。众多微博的主流评论认为当地顺应了民众呼声，敢于直面质疑，反应及时，谦卑审慎，既秉持理性，又未逾越公权，这样处置舆论事件值得肯定。
