如果贫富分化，富人有钱没处花；百姓有急用却没钱花、不敢花；这样矛盾的消费状态，经济自然会大受影响
薄熙来说，“三个差距”拉大，会遏制社会消费，内需难以启动。目前，我国出口已居世界第一，比重超过10%，外需空间有限，今后发展能否持续，关键看能否有效启动内需。如果贫富分化，富人有钱没处花；百姓有急用却没钱花、不敢花；这样矛盾的消费状态，经济自然会大受影响。马克思认为：“分配并不仅仅是生产和交换的消极的产物，它反过来又同样地影响生产和交换。”如果劳动报酬在初次分配中所占的比例降低，大额收入落入少数富豪的口袋，劳动者的生产积极性必然不高，企业效益也会随之下降。过去30多年，低成本劳动力为经济快速增长做出了巨大贡献，但这不仅在经济上难以持续，也将带来道义上的后果。过去中国人均GDP七、八百美元，现在已是几千美元了，还照一、二十年前的作法是不行的，于情于理也说不通。企业长期依赖廉价劳力搞加工贸易，也缺乏自主创新的动力。伴随着国内外经济的进步，这种落后的发展方式已经越来越行不通，走不动了。
为民“谋利益”是实的，不是虚的，首先就要在分配问题上倾向于大众
薄熙来说，三个差距，特别是贫富差距拉大，会导致人心涣散，侵蚀党的执政基础。小平同志曾严肃指出，“如果我们的政策导致了两极分化，我们就失败了；如果产生了什么资产阶级，那我们就真是走了邪路了”。我党的执政基础是工农大众。90年来，广大群众之所以愿意跟党走，就是因为我们党一直为人民大众谋利益。而为民“谋利益”是实的，不是虚的，首先就要在分配问题上倾向于人民大众，实实在在为人民大众着想，要注重劳动的价值。如果任由差距拉大、甚至两极分化，人们自然会怀疑党的政策，随之人心涣散。存在决定意识，分配决定生存条件。这些年一些国家的群体性事件、以至动乱，背后的原因不少是贫富差距过大，值得我们反思。
为什么当年百姓拼了身家性命跟着共产党干？就是相信共产党掌权后，将是人民的天下，能够共同富裕
薄熙来说，我们党从无到有，从小到大，最终夺取政权，依靠的就是身无分文的工农大众，有多少工人、农民为了革命的胜利不屈不挠、流血牺牲啊！陈毅元帅曾深情地讲，“淮海战役的胜利，是人民群众用小推车推出来的。”为什么当年百姓拼了身家性命跟着共产党干？共产党当时能给老百姓发多少钱、多少工资？没有啊！更谈不上“奖金”了！但老百姓就是相信共产党掌权后，将是人民的天下，可以“当家作主”，能够共同富裕！如果今天出现两极分化，百姓会有多么失望！咱共产党长期依靠的力量，如果生活困难，吃不好穿不好，我们不该去帮助他们吗？难道不该缩小贫富差距吗？这是共产党的本分，是我们的历史责任，也是我们向中国人民的庄严承诺！一定要下大力气改善人民群众的生活，这是将心比心，应有之意。
解决差距的问题不能等，等到问题多了，再想改，也改不动了
薄熙来说，我们提出实现共同富裕，马上有人讲，这当然好，但急不得，这需要很长的时间，要沉住气，慢慢来，要等到经济实力做大才能解决，现在还不是时候。总之，好是好，但先别办。还有人讲，抓“共同富裕”会影响效率，贫富差就是市场经济的内生动力，你共富了，就没动力了。还有人讲，低工资正是咱中国的比较优势，不能丢，否则会造成资本外流。甚至有人批判：你这是走“回头路”，是要吃“大锅饭”，搞平均主义！
薄熙来说，尽管聪明人很多，帽子也很多，但解决差距的问题还是不能等，等到问题多了，再想改，也改不动了！即使下大决心，那时要付出的成本也会大得多！现在解决“三个差距”为时不晚，如果真正到了“两极分化”，那就没有“讨论”的余地了。“存在决定意识”，到那时候，有了10%或者20%的既得利益者，再加上他们属下的“精英”，你和谁去讨论这些问题？怎么去解决？其实，小平同志早在1992年，就谈到了走向共富的时间问题。他说：“可以设想，在本世纪末达到小康水平的时候，就要突出地提出和解决这个问题。”离2000年已过了10多年，确实到了应认真研究共同富裕的时候了。
大家关心“转变发展方式”，我看缩小差距、共同富裕是最为关键的
薄熙来说，现在到处在讲“转变经济发展方式”，但转变什么？怎么转变？什么时候转变？看法似乎并不一致。我以为，转变发展方式的要害，就是缩小“三个差距”、实现共同富裕，就是从以出口、投资为主转到以消费为主，改善民生，拉动内需。过去30多年，我国经济突飞猛进，很成功，了不起，但经济增长主要是依赖“优惠政策+廉价劳动力”，沿海搞开发区，吸引外资，“两头在外”。当年很正确，很必要，但今天的形势已经不同了。30年来，随着经济发展，全国人均GDP大幅增长，物价也大幅上涨，而农民工收入增长有限，劳动力开始回流。农民工劳动力价格被低估，利润被外企拿走，内地与沿海差距在拉大，大家关心“转变发展方式”，我看缩小差距、共同富裕是最为关键的。
薄熙来说，单靠市场不可能自动实现共同富裕。欧美搞市场经济二、三百年了，可谓十分成熟了，但到现在也没有自动修复。从几个典型的资本主义大国看，德国70%最贫穷的人口只拥有财富总额的9%；英国10%最富有的家庭占据私人财富的44%；美国20%的富人占有50%的财富，而千分之一的顶尖收入者掌握了美国10%以上的财富。这能说明市场可以自行修复吗？西方国家崇尚资本主义制度和自由市场经济，出现贫富差距和“两极分化”是必然的，它们并非人类追求的理想境界。现在出现分配不公，加上灰色、黑色收入差距，会导致市场经济秩序紊乱。市场不是万能的，要同时发挥政府的作用，综合运用法律、行政、经济等手段加以调节。
缩小三个差距，不是不能干，只要真想干，下实劲儿干，就可以一年一个样
薄熙来说，有人说，重庆缩小差距、促进共同富裕，是在搞平均主义、吃“大锅饭”、走“回头路”。其实正相反，这是新时期的一项大探索、大改革，也是大发展。中国发展到今天，经济总量已居世界第二，如果我们能成功地跨越许多拉美国家经历过的“中等收入陷阱”，真正实现共同富裕，那将是了不起的，是人类历史上的巨大进步。小平同志曾强调：“如果我们达到人均国民生产总值4000美元，而且是共同富裕的，到那时就能够更好地显示社会主义制度优于资本主义制度，就为世界四分之三的人口指出了奋斗方向。”显而易见，小平同志是把共同富裕看做人类社会的发展方向。回头看看重庆这些年干的事，如公租房、土交所、户籍制度改革……都是改革，落脚点都是共富，怎么能叫“回头路”？众所周知，在中国历史上还未实现过“共同富裕”，而未曾实现过的理想又谈何“回头路”？我们缩小差距、促进共富，既注重公平，也注重效率。有些人把共同富裕说成是“大锅饭”，而现在一些人住豪宅、开跑车，吃山珍海味，整天胖得发愁；另一些人却为生计四处奔波。把“共同富裕”和“大锅饭”相提并论的人，看来需要做点最基础的社会调研。事实证明，缩小三个差距，不是不能干，就看想干不想干。只要下决心，真想干，下实劲儿干，又能干到点子上，就可以立竿见影、一年一个样。刚才奇帆同志讲了，我们只用了3、4年的时间，就集中力量干了很多缩小差距、促进共富的“大事”，真是应了小平同志所讲：“社会主义制度能够集中力量办大事。”
