抑制撤县建区的冲动
新一轮城镇化过程中，将会有城镇体制的多种变革，撤县建区的案例也会发生。但从整体思路上，我认为要抑制撤县建区冲动，从战略上重新思考“城市县”的未来。
为什么要抑制撤县建区的冲动？
第一个原因是，撤县建区没有增加城市数量，只是增加了大城市的面积与人口。从我们国家城镇化的现状来看，目前的城镇化率52.6%，逾7亿人口被统计为城镇人口。预计到2030年，将会有10亿人口属于城镇人口。从建制市的数量来看，我们才有658个。中国新型城镇化将以大城市为依托，以中小城市为重点。
未来行政体制的一个变化将是大中小型城市的数量不断增加，特别是中小城市的数量要有明显增长。大量的中小城市不断发展，好比说是大珠小珠落玉盘，嘈嘈杂杂错杂弹，才能奏出城镇化的和谐音符。但如果我们继续推进撤县建区，把大城市搞得更大，实际上走上了过去那种单一依托大城市、特大城市发展的道路。
第二个原因，撤县建区的实施主体往往是地级市，强化和做实了地级和以上城市，这里面利弊互见。当初设立地级市的初衷是希望发挥城市带动作用，促进城乡一体化发展。但在实践中，由于存在“城市偏向”，地级市有时反而导致城乡差距不断扩大。原因在于地级市利用行政权力，从农村吸取资源来支持城市发展。
此外，地级市增加行政成本、降低效率等问题，也屡遭诟病。
城市县的体制改革问题
笔者认为，地级市的数目在15个以下、县的数目在100个左右且面积较小省，可以先行改革试点，全面推进省管县，最终虚化地级市这一层级。浙江省在省管县方面走在全国前列，通过撤县建区、做大做强地级市的重要性不见得就特别充分。
在抑制撤县建区的同时，要认真思考类似长兴县这样一批“城市县”的体制改革问题。
“城市县”这个概念是笔者2008年为四川省双流县制定城市发展战略时用到的一个词。所谓“城市县”，是指这样一些县，它们具备地理交通、产业等方面的良好条件，在城镇化发展过程中，非农产业已经比较发达、非农就业人口较多、县城与重点小城镇集中了全县多数人口，建设面貌更加接近城市。这些县如果整个撤县建区，可能助长大城市铺摊子，另外这些县内毕竟还有一些农业就业人口，还有许多乡村风貌的保护发展都需要认真解决。
从目前来看，撤县建区的那些县，像本文所提到当时的鄞县、现在长兴县、双流县等等都属于“城市县”，它们一般存在于东部城市群密集地带、交通沿线地区以及中西部主要大城市周边。
对于“城市县”的体制改革，笔者提出八字建议：
“扩权”，即让这些县逐步享有地级市的权力；“直管”，即由省直管；“辖市”，即将县域范围内的一个或两个特大型镇改为县辖市；“分治”，即县与县辖市针对不同的公民群体，提供不同的公共服务，探索城乡分治的模式。
比如，《浙江嘉善县域科学发展示范点建设方案》中有一条，即赋予嘉善县多项相当于地市级的经济管理权限。另外，浙江探索将县域范围内27个优秀的、具有极大潜力的中心镇、强镇进行小城市培育，这也可以看作是“城市县”体制变革的创举。
（作者系国家发改委城市和小城镇改革发展中心研究员）
