但是，今天的中美关系跟50年代中美关系、60年代中美关系、70年代中美关系都有很大的不同，最大的不同是什么？共同的利益大大增加，美国不敢轻举妄动，我们也不敢轻举妄动，你这样比较。我们同世界的关系，包括我们周边邻国，中国是他最大的贸易伙伴，你想想看，搞经济的人都懂，你是我的最大贸易伙伴，我要把你搞垮，疯了？不可以做这种事情的，当然他对你有担心，对你有忧虑，对你有恐惧，这是事实。但是要把你搞垮，参加一个包围圈？不一定。东南亚国家我接触很多，他们非常明确地跟我讲：我们不愿意选边，我们希望中美关系好，美国要包围你，我们不干，我们不参加这个东西。他们有的说，所谓“重返亚太”，首先受害是亚太地区。

　　我觉得美国人没有想清楚，但有一点是清楚的，美国的战略重心追随国际关系的重心。我认为这是处理国际关系有两种思路，一种是对抗，零和博弈，你赢，我输，水火不相融，这是一种思路，这种思路必定导致对抗，必定导致冲突，甚至导致战争。

　　还有一种思路，就是我们过去30多年所走的路，你就你的利益，我有我的利益，我们利益有交汇的地方，这个大家都承认，在利益交汇点发展我们的合作。发展合作结果是什么？我们的共同利益在发展，我们共同利益发展意味着什么？意味着我们关系的基础更加牢固，这个是我们再来处理我们之间分歧的时候，就会谨慎的多，客观的多，全面的多，因为大家都要顾全一个大局，我们30多年这么走过来的。

　　提“以战言和”是冷战思维

　　邱震海：欢迎回到震海听风录。你现在收看的是不久以前我们与中国前驻法国大使，同时也是中国外交学院前院长吴建民先生，就中国周边安全，以及中国的所谓的安全困境展开了一个讨论，这部分我们继续讨论，坦率来讲，中国最近几年，无论在大国环境，还是周边安全上，都遇到了一些挑战，而且很多挑战，很多冲突是以日益激烈的方式展现出来的，所以在很多朋友当中也产生一种思维，就是“以战方能言和”，到底如何看这种思维，我们一起来看一下。

　　邱震海：经常有时候，比如说军方的朋友们就会说，以战方能言和，我只有以战方能言和，我只有敢于冲突，我才能最后那来一片合作的局面，你怎么看这样的一种思维。

　　吴建民：我认为这种说法后面反应了什么问题？对世界的变化没有深刻理解，世界变了，最大的变化是什么？世界从战争与暴力革命的时代进入了以和平与发展为主题的时代，这是国际关系当中最深刻的变化，这个变化太重要了。所以在这个变化的情况下，邓小平就提出来说解决国际争端，要根据新情况、新问题提出新办法。

　　回头看邓小平1984年讲的话，很有预见性，邓小平他这个讲话之后他紧接着讲的什么问题？港澳回归的问题，他提出的办法是“一国两制”，这就不是零和博弈了，零和博弈跟共赢是两个完全不同的逻辑。这个结果什么结果？大家好。邓小平打了一辈子仗，他不懂战争带来的结果，不懂战争的作用。我觉得小平同志了不起之处就在于他能看到这个时代潮流的变化，从战争与革命的时代进入了以和平发展为主题的时代，这个时候要想化解，特别是潜在的分歧把它化解掉，他同时也讲到钓鱼岛和南海诸岛的问题，他实际讲12个字——“主权归我，搁置争议，共同开发”。这个思路是把一种潜在的冲突化解掉，而不是诉诸武力的办法，这个思想对不对？符合时代的潮流。你想想看这个可不是空话。

　　2011年9·11之前美国华盛顿邮报驻北京记者跑去采访我，到我办公室一屁股坐下来，第一句话就是说：“吴大使，过去十年你们得益太大了，你们发展得多好！我们美国人就不打仗了。”确实如此，你看看2001年中国的GDP1.15万亿美元，美国两场战争，阿富汗战争、伊拉克战争花多少钱？美国人自己估计六万亿美元，不得了的钱呐！所以这个就不行。所以这个时代变化，你刚才讲的很多问题，他就像脑子还停留在冷战时代，就是习近平总书记讲的，“人进入21世纪了，思想还停留在冷战时代”，甚至19世纪，那就出现很多问题，所以包括对于我们安全形势的认识，包括对国际形势的认识，那就是容易出来误判。