网络爆料是公民行使权利的新方式

　　周筱赟说，网络拓宽了公民的言论权，是公民言论权监督权的一个重要补充。他从爆料中得到的则是「作为公民的责任感」。

　　朱瑞峰则注意到，给他提供线索的线人和被举报者，「很多都是对手」。

　　正因为如此，网络爆料被一些人评价为「狗咬狗」的工具。不过，周筱赟觉得，「狗咬狗是一件好事，狗咬狗虽然一嘴毛，但是狗咬狗有利于真相被揭露。」所以在周筱赟接到线人的爆料时，一般不会去考虑线人的动机。周筱赟说，「重要的不是动机，而是是不是事实。」

　　周筱赟表示，现在有很多人想依靠爆料来谋生，但这个很危险，「网络爆料最重要的一点就是，你在其中没有利益要求，这样才能保证客观公平公正。」周筱赟注意到，现在网络爆料良莠不齐，有的利用网络爆料来招揽生意，并形成了产业。「某人有什么冤屈，你可以把材料发给他们，发布要收报料费，然后在他们网站上发布。当地政府看到了，马上来灭火。然后删帖要收删帖费。」

　　在周筱赟看来，网络爆料者的存在，「说明这个社会正常的举报途径出现了问题。如果通过正当的纪律监察乃至法律途径能够解决，为什么要来找我们?」因此他希望通过他的爆料，「推进反腐制度的建设，尤其是尽快建立官员财产公示制度，媒体的批评和舆论监督权要得到进一步的保障。」周筱赟在接受媒体采访时，常常会戴口罩和墨镜。他坦言是「担心报复」。

　　湘潭大学法学院教授欧爱民认为，网络爆料是新媒体时代，公民行使控告、检举权等宪法权利的一种新方式，依据宪法第41条的规定，对于公民的控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理，任何人不得压制和打击报复。

　　广州「房叔」、「房婶」事件中，广州市房管局一个编外人员受人委托，违规查询「房婶」李芸卿房产信息，后该房产信息被人利用并公布到网上，严重侵犯了「房婶」李芸卿的隐私。「房婶」事件最终被证明属于「误伤」。随后该工作人员被处理。此举引发争议。

　　对此，欧爱民认为，这里充分反映出法制不健全所折射的法制尴尬，爆料人揭露腐败具有道义上的正当性，而其利用职务便利违规查询相关人员的房产信息，也应受到处分。一个好的制度会让坏人做不成坏事，而一个坏的制度，会让好人做不成好事。因此，我们要从此类事件反思现行的公务员财产公开制度，给公民监督政府官员提供制度性支撑，公民维护公益则不需要付出以身试法的代价。

　　欧爱民建议，阳光是最好的防腐剂，手电筒是最好的警察，让权力在阳光下运行，是被世界各国所证明的防腐良策，我国也不例外。