“大框”劳资适用 “小框”基层“补水”

图：标准工时展开第二阶段咨询，为期三个月”/大公报记者何嘉骏摄

　　大公网4月26日讯 标准工时展开第二阶段咨询文件提出四大方向，其中“大框”方面，广泛适用于僱主及僱员，并拟首次为“协议工时”及“超时工时”引入法定定义；而“小框”方面则能进一步保障基层僱员利益，为其制定工时标准及超时工资率，但可能会减少现时僱员收入，增加企业经营成本。

　　咨询文件中的“大框”，涉及是否就工时定义等立法问题，应用范围广泛，及具有一定弹性，允许僱主及僱员可就工时条款拟定双方同意的内容。同时，为工时制度提供框架，透过僱佣合约订明与七项工时有关的条款，包括协议工时、超时工作情况、超时工作补偿安排、协议工资、用膳及休息时间等。

　　“小框”方面，制定工时标准及超时工资率，让僱员可获超时工作补偿，及没有设定最高工时限制。该方案能进一步保护工资较低、技术较低及议价能力较低的基层僱员。目前，委员会已就28个参数组合，对僱员、企业及本港中长期宏观经济进行分析及评估。当中，符合要求僱员每周工作时数亦超过44、48或52小时的人数，介乎14万至112万，佔全港僱员人数的4.7%至37.7%。

　　惟企业成本升或致通胀

　　评估发现，“小框”之下，若他们的总工时不变、工时标准以上的工时会分别获得1：1.0、1：1.3、1：1.5的超时工资率作偿，平均薪酬增幅介乎0.7%至10.1%；若工时一律减少至工时标准，即每周维持44、48或52小时，而工资率不变，设计僱员的平均薪酬减幅介乎10.2%至15.8%。另一方面，企业亦面临薪酬成本上升的局面，增幅介乎1.03亿元至216.3亿元，相当于每年整体薪酬成本的0.02%至3.84%。

　　谈及影响，“大框”具法律效力，并订明违法后果；“小框”下，企业需支付超时工作补偿，亦可能涉及其他行政费用，令成本增加，并有通胀及职位流失的风险。

　　标准工时委员会主席梁智鸿则称，委员会不只看经济影响，还会考虑僱员健康、家庭生活等影响。此外，根据第一阶段咨询结果显示，委员会建议立法方式规管僱员工时的政策，但因工种类型广泛，不适合应用“一刀切”立法方式。