梁美芬：提委会是“安全阀” 反对派妖魔化提委会

　　图：梁美芬直指，反对派议员诬蔑政改方案是所谓“袋一世”，只会进一步损害他们和中央的互信/大公报记者麦润田摄

　　大公网6月13日讯（记者朱晋科）立法会下周三开始审议政改方案，反对派议员仍称8．31框架下市民“无真正选择”，必定否决政改。经民联立法会议员、城市大学法律系副教授梁美芬接受《大公报》专访时指出，有广泛代表性的提名委员会是一个“安全阀”，确保“出闸”的候选人具有多方面的能力，包括带领香港发展经济、兼顾社会各阶层利益、处理好中央和特区的关系。她反指，反对派应该自我检讨，“为何觉得自己无可能成为别人的选择”？

　　反对派妖魔化提委会

　　反对派一直声称8．31框架下提委会是“小圈子筛选”，令市民无“真正选择”，梁美芬批评，反对派故意妖魔化提委会，偏离了基本法的框架，不了解或歪曲提委会的优良设计对香港的好处。她强调，提委会有广泛代表性，其1200人由工商、专业、基层、政界四大界别组成，犹如一个“安全阀”，确保“出闸”的候选人具有多方面的能力，包括带领香港发展经济、兼顾社会各阶层利益、处理好中央和特区的关系等，从而避免民粹、福利主义盛行，维持香港资本主义的特色，保障“一国两制”实施。

　　梁美芬强调，普选制度不能够确保某些人一定能“出闸”成为候选人，“‘泛民’一直用他们出不出到闸，去说这个制度是否公平、公正，本身就是不公平、不公正”，因为提委会提名候选人必须要看能力，而非看他是属于所谓建制还是“泛民”。她更反问，“难道建制派人人都可以出到闸吗？”她相信即使是一个自称建制派的人，如果能力不足，提委会委员都不会提名他，反对派候选人同样也要用能力去说服提委。

　　“真正选择”是伪命题

　　梁美芬直指，所谓“真正选择”根本是伪命题，“不是无真正选择，而是你有无能力做到那个真正选择”，她认为，反对派一直觉得自己会被提委会“筛走”，反而应该自我检讨，“为何觉得自己无可能成为别人的选择呢？”“如果他们转变了，同中央搞好关系，怎么会是unacceptable（无法接受）呢？”

　　梁美芬续指，在提名阶段，每名提委可以投2至N票，即最少投两票，最多可以支持全数参选人“出闸”，而且以不记名方式投票，已经是很宽松的安排；而提名二至三个候选人亦是合适，若候选人太多，会影响选举辩论，令选举质素下降，而且当选的特首上任后亦要花精力去处理选举时四分五裂的力量。对于有反对派议员称，一人一票会为“钦点”的特首“涂脂抹粉”。梁美芬强调反驳，反对派自称有四至五成支持者，在普选阶段都是“有say”，任何一位候选人都会考虑他们的诉求，反对派若否决政改，就是剥夺包括他们支持者在内的广大市民的投票权。

　　反对派诬蔑中央势损信任

　　港澳办主任王光亚将“泛民”分为“死硬派”和“朋友”，经民联立法会议员梁美芬相信，若政改被否决，会损害中央与“泛民”之间的关系，她亦相信中央心中是清楚哪些人士是“死硬派”，哪些人是可以沟通，这一切都是取决于反对派的言行。她又批评，有反对派议员诬蔑政改方案是所谓“袋一世”，只会进一步损害他们和中央的互信。

　　在与立法会议员的深圳会面中，王光亚将“泛民”分为“死硬派”和“朋友”两类；基本法委员会主任李飞则提出，今次政改是拥不拥护“一国两制”和基本法的“试金石”。梁美芬指出，现时的方案对香港和国家来说，都是比较保险和稳妥，若反对派不考虑中央看法，不顾及国家主权和发展利益，坚决否决政改，肯定会损害双方关系。她相信，中央清楚哪些人士是“死硬派”，哪些人可以沟通，这一切取决于反对派的言行。

　　对于有反对派议员称对政改“袋住先”，就是“袋一世”，梁美芬批评，这些都是他们作出来的口号而已，因为任何制度都不会“袋一世”，香港以后还可以根据“五步曲”重启政改，基本法亦存在修改的机制。她续指，李飞早前在深圳的讲话很清晰，意思是8．31决定未实行前，都无修改的空间。她批评，有反对派诬蔑李飞指“袋一世”是不对，只会损害他们和中央互信。

　　梁又指，有反对派要求中央承诺日后如何优化制度，是“作茧自缚”，因为若8．31框架下的方案落实后，可能大家都觉得真的适合香港的情况，届时便不会有修改的必要，如果实践证明有修改的必要，才会修改。