大公网7月22日讯 记者刘栢裕报道：城市大学政治系讲座教授、真普联召集人郑宇硕被投诉学术失德事件再起波澜，他昨日发声明企图反击，指称事件是“亲中报章”对其抹黑，还把事件提升至“是对香港核心价值的重大威胁”。不过，随同其声明发放、否认涉嫌剽窃内地学者朱亚鹏论文的所谓“证据”却破绽百出，他声称是两人合作的论文竟只得3份来往电邮，当中更全无就研究项目展开讨论，足证他毫无参与研究。至于他声称文章刊登时漏了朱亚鹏名字是助理出错，并发放助理向校方承认错误的信件，多名本港教授认为按写论文方法，郑的说法难以成立，更直言他今次“无得打（官司）、输硬”。
“漏名”不符合论文格式
郑宇硕提出的所谓“证据”包括其姓张助理写给城大校方的认错信，张声称事发时身体不好，又要兼读博士学位，以至忘记了有关论文是由郑和朱合作的事宜。另郑宇硕亦在昨日的声明中强调，文章没出朱亚鹏的名字是助理“在填表格给学术期刊时漏掉”。
对此，记者请教了3名本港大学现任或前任的教授，他们对发文章给学术期刊要“填表格”的做法感到奇怪，其中一名教授更表示：“我就从未填过表啦，不过间间期刊可能要求不同，我也不敢绝对否定。”
3名学者又按一般写论文的格式，指出郑解释的“漏名”情况根本不会发生。学者称，写论文都是先写标题，接着便是作者（如是多人合作更要小心处理排名先后），然后才是正式写论文，最后是附上参考文章书籍的目录。
其中一位教授称，“这肯定没有得打，衰硬，因为只会郑宇硕漏了朱亚鹏的名字，而不可能怪责助手或出版社。”