大公网10月29日讯（记者 龚学鸣）行政会议早前公布免费电视新牌照决定，王维基的香港电视网络不获发牌，引发连串风波。最新一期《亚洲週刊》引述港府高层消息人士指出，就免费电视发牌“三选二”是行政会议成员大多数的决定，并不是特首梁振英单独决定，当时在场的26人中，有23人贊成不发牌给港视；原因包括王维基声称设立多达30条频道，却没有英文频道，不合香港的需要。
最新一期《亚洲週刊》封面文章《香港电视风暴黑盒子曝光 揭开当局决策过程》（见右图），引述港府高层消息人士透露，免费电视牌照最终给了奇妙电视和香港电视娱乐，而没有给王维基，是行政会议内的主流意见。行政会议成员中，官守议员15位，非官守议员14位，共29人，3人没出席当日的会议，而26人中，只有3位贊同发牌给王维基，23人不贊成，是压倒性的多数，符合民主原则。消息人士表示，虽然行政会议不需投票，而特首一人也可以作出决定，但梁振英的决定，确实是行政会议上的多数意见。
该人士指出，别的免费电视台频道都是1个中文1个英文，是免费电视的最低要求，广东话和非广东话。王维基宣称将开设的30个频道，却没有英语的，并不合理；指他根本不懂如何去申请牌照。
不设英语频道不合理
文章强调，当局决策过程中，了解民意倾向是牌照越多越好，但却要把关。文章又引述高层人士说话称：“市面上有多少免费报纸、免费周刊，政府不会去管，网上有那么多，政府也不会去管。可是免费电视，从上世纪60年代起就有这个制度了，就是政府要发牌，规管整个市场，不是这一届政府提出要管的。而免费电视都是按照公众利益、长远利益来管控的；完全由市场决定的东西，政府应该交给市场，可免费电视牌照从来都由政府决定的，政府只是按照法律赋予的责任去发牌。”
该高层人士续谓：“大家注意力都聚焦在王维基身上，却忽略了过去数十年间只有2家免费电视，现在把2家变为4家，增加了100%，政府不是控制不让竞争，而是已经增加1倍了，要让市民多一些选择。几十年来没增加，如今一举翻了1倍。谁都应该冷静看到这一点。”
市场不能容纳增三牌
至于为何只发多2个牌照，该人士解释，上届政府委託广播事务管理局（现通讯事务管理局）调查免费电视市场研究报告，曾做了很多调查，整个市场能容纳多少。这些报告的结论是：如果再加1个免费电视牌照，市场尚能容纳；如果再加2个就已经在边缘了；如果再加3个，是一定不能生存的。
对于在3间申请的公司中是把王维基剔除，文章指出，电视台每年都是几个亿几个亿的支出，不是拍一个电视剧搞宣传就行的，顾问报告觉得王维基做节目的策略是最低分，就是把资源平摊在30个频道。他要在启播6年内提供30个频道，这必然扰乱市场秩序，政府曾建议港视减少频道，但回应说不予採纳。
香港电视网络不获发牌，大部分人认为是大热倒灶，但高层人士指出，凡对参与政府发牌及投标稍有经验的电视台行政人员，早就预知会是这样的结果。王维基夺牌照，绝对不是大热，而是大冷门。王维基的失败，就败于太有“创意”，一直没有跟从既定规则玩，只是用自己所谓的“创意”想像出来的游戏规则。
有人认为王维基得罪了中央，又非“梁粉”，因而不获发牌，因此是政治因素。但高层人士说：“很多人都清楚，免费电视3位申请者中，那2个获得牌照的，有帮政府讲过话吗？真正会得罪中央，或许会反政府的，无论言和行，都不会是王维基。当局对王维基没有成见，他之前跑到亚洲电视当总裁，如果中央对你有意见，不会让你当总裁嘛，之前找亚视大股东王征谈收购，中央也没有卡你啊。”
文章续分析称，在香港，行政会议採取密室审议方式，由此“黑箱作业”便成为永恆的指控。然而，免费电视牌照申请者提交了投资计划，其中涉及商业秘密，不能透露的。日前，有据称是接近政府高层的知情者在网上说，政府招标从来就不可能公布有关原因细节。要公布香港电视网络的落败原因，就要让公众比较3家申请者的优劣。这涉及2家公司营运的详细资料，这根本不可能公开。
当局对王维基无成见
此外，有港澳办官员日前对《亚洲週刊》透露，中央认为王维基事件过几天就会平静下来，而中央对特首梁振英的施政评估，认为总体上没有太大困难。中央始终没有透过任何渠道，表达过对梁振英发牌决定不满的意思。中央知道梁振英做得很辛苦，最近一年一直备受攻击，但在他率领下，他的团队都做得很出色，中央会坚定支持梁振英的。
