作者 宇文剑

　　葵涌货柜码头工潮持续多天，至今有几个问题值得思考：一是罢工为何与“占领”扯上关系？二是为何只是行业的部分工人罢工而不是全部或大部分工人罢工？三是为何只有一个工会介入，而另一个工会不参与其中？四是政府于当中的角色为何“看似轻描淡写”？

　　工人要争取他们认为的合理待遇而罢工并不奇怪，全世界均有之。问题是，这到底真是货柜行业的老板剥削全体工人呢？还是行业的整体工人的待遇不差，只是部分工人认为不符合他们理想，因而要向老板争取？如果是后者，便只是个别工人与老板之间的事了。

　　罢工原是所有工人的权益，基本法也赋予港人有此自由。惟你罢工便罢个够，为何“占领码头”呢？你可以天天来，人家下班了，你还在那里弄至通宵达旦，这就是对整个社会的伤害。资方向法庭申请禁制令，是自然而然且合理的。

　　工人对行业当然有贡献，但难道行业的设计者，给工人有就业机会，且令香港货柜业举世知名，贡献就比工人少吗？资本主义社会原就是这样。如果你说有剥削，就应拿出具体证据来。

　　如果整个行业的工人都觉得待遇确实微薄，生活极之困难，那么，不必等到个别工会代其出头，工人本身已经迫不及待，群情汹涌了。明乎此，便解释了为何只有一个工会介入，而另一个工会未参与其中；也解释了劳工处的角色为何“看似轻描淡写”，因为这只是部分人的一厢情愿，与其他人无关，而这当中又有人在挑拨劳资矛盾，先是在“港台”搞是搞非，说要“占领港台”，如今是搞部分货柜工人“占领码头”，藉此为“占领中环”热身而已。

　　看“占领”场地热闹得像开派对，有人还在里头谈情说爱，便知道其中有人在把事件政治化。主其事者司马昭之心，路人皆见！