“长毛”被剪怒诉 惩署：为健康清洁

　　大公网4月28日讯（记者梁康然） 立法会议员“长毛”梁国雄在2014年6月，因暴力示威而被判入狱，服刑期间其长髮被惩教人员剪去。梁国雄就此提出司法覆核，指女性服刑时可保留长发，但男性不可，属于性别歧视，要求推翻署方的剪发守则。案件昨日在高院开审，代表惩教署的律师称，男性暴力行为倾向比女性严重，署方才订立针对男性的守则。主审本案的法官区庆祥听取双方陈词后，将案件押后至下周五再讯。

　　事缘梁国雄在2011年9月1日强行闯入香港科学馆，阻挠政府举行递补机制论坛，后被判刑事毁坏及公众地方扰乱秩序两罪罪成。经上诉后，至2014年6月梁国雄获减刑，由原判入狱两个月及赔偿4150元，减至入狱一个月。据现行惩教人员工作守则，规定所有男性服刑者只准留短髮，目的是“保持健康及清洁”。

　　梁国雄在入禀状中指，当日他曾拒绝剪发，但惩教人员指拒绝剪发会被视为违反监狱纪律，并向他行使适当武力，以完成剪发。他认为，惩教人员强行对在囚人士剪发，行为违反基本法、《人权法》及《性别歧视条例》。

　　代表梁国雄的律师昨日称，惩教署的守则建基一系列假设，包括男性比女性不洁、行为比女性暴力，而逃狱或自杀倾向比女性高，才订立剪髮守则。律师认为订立守则的理据，属于典型的男性负面印象。当中，梁国雄入狱时，本身并非特别骯脏，却被迫剪发。反之，女性在任何情况都保留长发，足以反映梁国雄受到歧视。

　　代表惩教署的律师反驳，对梁国雄剪发，不是出于“性别定型”，而是令服刑人士达到“统一性”。如果惩教署只要求凶杀或强奸等重罪服刑人士才剪短发，就会标籤了有关人士，反而对他们构成歧视。

　　署方律师续称，署方是根据前线人员经过多年观察及经验，才得出男性服刑者较为不洁，同时使用暴力、伤人、滥药、逃狱等风险也比女服刑者大，才订立剪发守则。他强调，即使男女各有不同待遇，亦不等于男性所得的一定比女性差，或者受到歧视。律师质疑，梁国雄没法呈交任何案例，足以支持男服刑者须留短发属歧视。

　　法官区庆祥指出，署方未呈交数据证明，每一名独立男性会比独立女性更危险或不洁，因此难以此为基础，证明男性须留短发不涉性别歧视。法官决定押后案件至5月8日再讯。