失议席跌选票反对派咎由自取

　　文/闻昱行

　　最近几年，香港“自决派”与“本土派”主张“重夺”单程证审批权。单程证审批权从来在内地而不是香港手中，根本谈不上“重夺”。其实，他们的目标是以此为名，收紧每天150个单程证配额，减少内地人移居香港。他们提出经济上的理由，即内地人移民香港“摊薄”本地资源，特别是房屋与综援；也提出政治上的理由，即“新来港人士支持建制派”、“中国派内地人士来港故意‘沟淡’民主派的选票”；更有文化上的理由，即新来港人士用“中国文化”（普通话与简体字）同化香港文化，“殖民香港”。

　　这些理由多属夸大事实，其背后的“阴谋论”思维尤为黑暗。最近，姚松炎在立法会补选大热倒灶败选，其得票率在两个新来港人士较多的新屋邨——启晴邨与德朗邨大幅度落后对手是落败主因，于是“沟淡论”再次在反对派阵营内热议。

　　如果这是普通反对派说说也就罢了，但这些言论都由头面人物“带节奏”。最不幸的是，一些学者的研究也有意无意地间加持该种理论。在香港这个过度推崇“学者”的地方，有“学术研究”为基础，还不火上浇油？2016年立法会选举前夕，黄鹤回、马岳、林蔚文（黄马林）三人发表文章，指“内地移民较支持建制派”，就引起广泛讨论。“本土派”与“自决派”当时在选举大胜，恐怕与此不无关系。

　　“沟淡论”存在重要缺陷

　　这些言论早已被有识之士反驳，如中文大学社会学系蔡玉萍教授就发文驳斥，指出文章存在多个重要缺陷。其中最严重的是：“此文只轻轻带过一非常重要的发现，即‘支持建制的是九七前移民，九七后移民和本地出生人士对民主派的支持没有明显差异’。”事实上，虽然这句“打脸”的话也写在该论文中，但只在数据分析中轻轻带过，在摘要、讨论、结论中都没有提及，媒体报道时自然也更不提了。

　　黄马林当时并没有公开回应。日前，他们又发表了一篇支持“新来港人士支持建制派”的论文（2018论文），用新数据“证明”九七后移民与本地人确实在投票取向上有显著差异。该文似乎回应了蔡教授的质疑，更断言：“这些内地移民容易成为独裁政权收编的目标，并被动员参与选举投票。”与上次一样，该论文刚刊行就被媒体引用，配合补选议论，再次引发反新来港人士的讨论。

　　然而，只要深入阅读该文就会发觉，即使假定论文中的原始数据完全站得住脚，文中的分析也存在很大问题。

　　首先，新论文显然是2016年论文的后续，但文中居然没有引用旧论文。该做法在学术界非常不合情理。背后的原因大概是：如果仔细对比这两篇论文，读者不禁会问，为什么在2016论文中，新来港人士对民主派的支持还和本地人差不多，为何在2018论文中就有显著差别呢？

　　技术上看，导致差别的根本原因，是2016论文中使用的原始数据属2012年的调查数据；2018论文的数据综合两个数据：2012年旧数据（文中的“wave 3”）与2016年的新数据（文中的“wave 4”）。从论文表2可看出，“wave 4”变量的影响极大：1997年新来港人士认同“国家骄傲”与“wave 4”的相关性是0.619，认同“强人统治”的相关性是1.106，均非常相关。也就是说，正是加上了2016年的调查数据，才令新来港人士显著区别于本地人。结合2016论文形容的新来港人士与本地人在政治立场没有显著差别的结果，不难看出，2018论文得出“有显著差别”的结果，乃2012年到2016年这段时间，新来港人士的政治立场转变之故。

　　分析迴避核心问题

　　为解释新来港人士与本地人在政治立场上的差异，论文又列举了两个可能的解释：第一，新来港人士是主动选择来香港，于是更支持现状，更支持建制派；第二，新来港人士没有像本地人般熟悉香港的政治情况，所以不满意政治的容忍度较高。

　　这两个解释都有现成的理论，但它们都是“静态”的，根本不能解答为何2012年的数据与2016年的数据会如此不同。事实上，文中一直迴避新来港人士政治取向变化的问题。比如，文中虽然提到了“wave 4”这个变量，在分析中却完全没有讨论到这个变量的影响，也没有提到“时间”这个重要影响因素。这真是严重的（可能是故意的）疏忽。

　　显然这不太可能是短短四年内，新来港人士的人口组成变迁（即因为这四年新移入香港的人被纳入调查）所导致的。相反，大概每个人都能想到极可能的解释：即近年来兴起的“本土派”强调“香港本土利益”，敌视新来港人士，把新来港人士推向了建制派一方。

　　随着香港政治这几年的极端化，在社会上针对新来港人士的声音与事例不必多举例。不要指责建制派“蛇斋饼糉”，即便建制派“跷起双手”，绝大部分新来港人士又怎么把票投给敌视自己的阵营？

　　显而易见，该论文距离“真相”只差一步，却顾左右而言他。他们抽离了脉络，倒置了因果，把新来港人士贴上先天性“民主敌人”的标籤，把他们说成“被利益收买”的“糊涂选民”，助长了“中国输出移民影响香港政治”的“沟淡论”，无视近年来在反对派的鼓吹下，部分人敌视新来港人士，才是造成新来港人士愈来愈支持建制派的原因。这除了继续煽动右翼反移民的“有毒空气”外，别无好处。或许这并非黄马林等学人的本意，但在这些敏感问题上，稍有不严谨与逻辑缺陷，得出了有争议的结论，都有可能引起的媒体误读，放大了社会效应，造成恶劣的社会效果。常言道，“造谣一张嘴，闢谣跑断腿”，这些学人多少肩负一定的社会责任，不可不谨慎。