李继亭：反对派“抹黑廉署”的“选举牌”

　　文|李继亭

　　廉洁是香港的核心价值，而维护这一核心价值的关键部门廉政公署，最近却受到来不必要的政治干预和压力。前署任执行处首长李宝兰不获正式擢升，这本是一宗廉署内部运作之事，但遭反对派政党的疯狂抹黑，声称是与特首UGL案件有关、背后有政治因素云云。事实上，UGL案件最终如何，并无任何证据显示与李宝兰职务有关，没有证据的指控，背后是险恶的居心。明眼人一看即知，这种无限上纲上线的攻击，实是反对派为图在即将到来的立法会选举制造选举议席之举。其本质并非关心谁没有被委任，而是要利用个案去攻击特区政府及建制派。选民不可不防。

　　上纲上线攻击特首

　　李宝兰无法“扶正”成执行处首长，过去数日被不断炒作。反对派政客及喉舌传媒在事件未有澄清之前，便不断“引述”所谓的“内部消息”，将事件形容成“极不寻常”、“违反廉署惯例”、“背后有特首干预”，对公众观感造成一定影响。诚然，作为廉署内部其中最重要的一个职务，其人员的升迁选拔出现变化，或会引起舆论的关注。然而，如果对廉署历史以及运作有基本了解的都应当知道，这种人员变化并非“首次”，更是符合一切规定。什么“政治压力解雇”之说，毫无道理，更无证据。

　　第一，事件属廉署内部正常运作，与特首案件无关。

　　当一个人被指涉及案件时，不能先入为主作“有罪推论”。反对派强指是因此而炒掉查案的李宝兰。但事实并非如此。特首办早前回应查询时指出，廉署高层人员任命属该署内部事务，特首除在宣布前获知会外，并不参与决定或提出任何意见，特首及特首办不评论执法机关的任何调查工作，但如有需要会配合。

　　最有发言权的是廉政专员白韫六，他昨日主动回应指出，李宝兰不获署任纯粹因她的个人表现未达标，停止署任完全是他个人的决定，没有任何其他考虑。他是在决定停止李宝兰的署任安排后，知会行政长官梁振英，特首并无就有关决定提出任何意见，也无参与决定过程。白韫六并指出，在李宝兰开始署任前曾与她详谈，向她提出此职位的要求，“她应该要在署任期间，表现出胜任如此高职位的潜质”，而在惯常每周定期会议上，他一直与她讨论很多事情，包括执行处的管理及人事问题，有时甚至每周开会不止一次，故经常就她的表现与她沟通。

　　事实上，按一个浅显的道理，李宝兰是去年被任命为署理执行处处长，问题是，特首涉及UGL事件已是四年前之事，即便是廉署开始接手调查，亦是两年前的事。如果特首真的有意要施压，又岂会让李宝兰“署任”、早绝其升迁之望不就更直接？因此，说事件与UGL相关，根本就是欲加之罪，为了抹黑而抹黑。

　　第二，“引述内部消息”真伪成疑，反对派为选举不择手段。

　　所有与李宝兰案件相关的消息，全都是在反对派政党口中传出。然而，公众要问的是，这些政客所引述的“内部消息”，到底有多少成是真、多少成是假？抑或根本就是政客有意识的捏造？

　　例如，民主党总干事林卓廷多番引述所谓的消息称，白韫六在内部员工会议上，承认过去数月未有向李宝兰提及过其工作表现。因此他质疑白韫六向公众的解释“愈描愈黑”云云。而该党的何俊仁则称，获得“可靠消息”指，廉署向特首办查UGL案，但一年都无回覆，质疑当中有政治压力。又是该党的涂谨申称，李宝兰较接任的丘树春经验丰富，被廉署内部人员和外界都形容其工作表现近乎无懈可击，质疑她无法出任执行处首长背后的原因，是否与调查特首案相关。

　　在这些政客口中，俨然将自己当作是廉署的代言人。然而，林卓廷不过在廉署做了两年的工作，且早已离任，有何权威称自己代表廉署内部的想法？实际上，按民主党的逻辑，廉署是否早就定性梁振英“有罪”？但这又岂是廉署的作风？无限上纲上线作政治上的抹黑，不仅无助于事件的澄清，反会严重伤害廉署的士气与形象。

　　选举操作不择手段

　　林卓廷、涂谨申二人已确定代表民主党参选立法会选举，无法不让人质疑其此番行动的真正目的。合理怀疑是，此时故意爆出这么一个大“新闻”，不断获得曝光率，实际上是反对派政党的“选举牌”，因为UGL事件涉及特首，而廉署又被视作是查案的关键，将二者相连，必然会得出特首操控廉署的政治抹黑招数。过去民主党类似的做法已非罕见。

　　如果反对派此次政治操作得逞，则廉署的权力势将受到严重制约。因为廉署若连人事任命的权力也失去、廉政专员无法决定下属的任命权、处处要看反对派政客的眼色，日后在查“传媒黑金”、查反对派涉贪案件，又岂能做到无所畏惧？此事关乎香港廉洁的核心价值，不可不查矣。|