宋小庄：“钟记民调”是学术还是骗术？

　　文 | 宋小庄

　　4月22日特区政府公布2017行政长官第二轮公众咨询报告及有关政改方案后，不少民调都显示支持政改方案的市民在五成至六成之间，反对的占三成半左右，不愿意表态的大约一成。然而，钟庭耀主导的三间大学的民调机构却得出支持政改方案的市民有递减之势。有朋友问，这是什么缘故呢？

　　电话分类潜藏政治信息

　　民调是一种社会调查的工具，工具本身是科学的，是客观存在，无所谓真假，但运用这种工具的人各有不同，得出来的结果就不同。就像岳武穆所言，“运用之妙，在乎一心。”其心正，则可以谓之学术，结果就比较准确。即使有这样那样的限制或误差，也具有参考价值。这是香港基本法第34条规定的学术自由，也是第139条要保护的学术自由。其心在正邪之间，则可以谓之魔术，结果就有表象和实像之区别，有障眼之法，但这种民调并无害人之心，其议题无关痛痒，无损社会民意，聊备娱乐而已。这也不是香港法律禁止的。其心邪，则可谓之骗术，目的是弄假成真，变真为假，是非不分，黑白颠倒。这不但不是相关法律保护的，而且是需要特区政府进行调查、监督，有无损及公共道德，有无污学术之名，有无违法之嫌，如有则需要谴责或制裁。

　　笔者对“钟记民调”是否属于骗术，未作调查，不敢妄言。这需要政府有关部门去调查。但邪魔民调之骗术，通常并不高明，可略道一二。

　　《周易·系辞上》云：“方以类聚，物以群分。”民调可否操控，主要就是对被采访人的分类。举办过多年民调的机构通常都积累了大量的数据，包括被采访电话持有人的政治取态，经过电脑程序，就很容易按政治倾向归类。以香港为例，大致可分为亲中、中间和泛民三个类别。有的民调还会问，被采访人自己认为属于哪一列。即使没有这样的提问，从涉及政治的民调议题，也可以看得出被采访人的政治倾向。这样不归类的电话库可以称为大库，经过归类的电话库可以称为小库。不论是大库还是小库，都是一大堆电话号码，外人都不会想到那是一连串的政治密码，也想不到随意取样的号码，潜藏?重要的整体性的政治信息。

　　大库的电话号码不分类，民调的结果就比较准确。小库电话号码有分类，就会有不同程度的偏差。按亲中、中间、泛民群体分类，就可以分为三个小库。只有民调机构的负责人才知道各种小库的分类，并称之为商业秘密，但一般工作人员并不知道，更不用说按最低工资取酬的采访员了。这样，民调机构负责人向采访员提供的电话数据就是经操控的了。

　　香港有政界人士捐资数十万，委托民调机构作五次随机取样滚动民调，他要的是真实的、公正的反映市民对政改方案的态度。但被委托人的民调，既可以得出公正的结果，也可以得出不公正的结果。既可能得出符合实际情况的结果，也可能得出不符合实际情况的结果。符合实际情况的公正结果只有一个，有参考价值，不符合实际情况的不公正的结果可能很多，全凭民调主持人的一念之差。民调结果可以平稳，也可以递增，还可以递减，可谓有求必应，比黄大仙还灵。

　　戏法人人会变，各有巧妙不同。对政改民调而言，要得出平稳的效果，可以分成明显支持、一般支持和明显反对三种，凭民调机构负责人的政治目的而定。同一个题目，假如分别从亲中、中间和泛民的小电话库中抽样进行民调，只要分开做五次，就可以得出平稳的明显支持、一般支持和明显反对三种。如果要取得坚决反对的民调结果，只要有激进青年的电话库，也就可以做到了。

　　假如要分五次得出支持递减的效果，也不难做到。第一次民调是从亲中电话库中取样，第二次从亲中、中间各半电话库中取样、第三次从中间电话库中取样、第四次是从中间、“泛民”各半电话库中取样、第五次从“泛民”电话库中取样，就会有支持递减的结果。假如要分五次得出支持递增的结果，就可以先从中间电话库中取样，最后一次采用亲中的电话库，中间三次采用不同的比例配搭，也就可以了。

　　如要分五次得出反对递减的结果，或者反对递增的结果，道理都是一样的。民调机构根据不同的电话库，就完全可以控制结果。不管样本是一千个，还是五千个，都可以自如操控。如果是这样的民调，不要也罢，捐资人的钱可能倒入太平洋，丢到爪哇国去了。

　　民调电话访问可以操控

　　民调的议题也是可以操控的。在政改议题方面，可以从不同的角度举出三例：第一例问的是希望还是不希望实现行政长官普选；第二例问的是支持还是不支持政府提出的行政长官普选方案；第三例问的是政府方案能够还是不能够实现行政长官普选。上述三个题目，表面上的意思都差不多，但同时问，就会得出不同的结果。但如果单独问，就会有偏差，即使从大库中取样，第1道题目所得结果将会偏大，第二道题目所得结果偏小，第三道题目的结果在两者之间。

　　为何如此呢？第一道题是表达对民主的意愿，是感性的表示，很多人认为民主是个好东西，结果就偏大。第二道题是表示对“袋住先”的看法，也是感性的表示，但对象已经不是行政长官普选了，而是香港反对派媒体对“袋住先”的负面看法，结果就偏低。第3道题是提出对政改方案符合香港实际情况的评价，需要理性思维，结果就偏向中间。

　　当然，民调的电话访问虽然可以操控，但时间却不能操控，在不同时间发生的政治事件对民调有不同的影响，有重大的利好因素和不利因素，都会影响民调的结果，这样结果就有出入。但一间民调机构的民调结果是否可信，关键在于电话库的随机性，不可操控性；议题的正当性，没有诱导性。（作者为资深评论员，法学博士）