议员指两人滥用普通法概念
李柱铭：我明白这不是闭门，但我从未听过有中国官员公开保证，中央政府和特区政府明确地不会改变管治方针。中央或许私下向英国作出保证。
议员：你说的只是猜测而已。现时公开的文件就是，白皮书没有偏离联合声明。另外，智库Chatham House指出，中国其他地方无须跟随香港普通法。假如香港法官等同管治者，而法官只能在北京设下的两制下运作，为何别国都要求政客、律师、管治者要爱国，但香港却要忠于制度？
李柱铭：我强调，基本法是治理香港之法，但任何基本法也可以适用于全中国，所以这才叫基本法。这就是香港特别行政区的基本法，所以那些评论是错误的。所以普通法适用于香港，中国没有人能够质疑，而外国人完全误解基本法的应用。如果我有机会阅读和评论Chatham House的报告，我会非常乐意。但现时英国竟然有人为中央重写“一国两制”而辩护。
议员：香港的普通法是中国宪法。
李柱铭：不是，是英国的普通法。
议员：普通法是源自基本法，而基本法是因为中国宪法而存在。正如苏格兰有自己的议会，是因为法律指苏格兰能拥有，这是基本的关系，如果要独立则另作别论。现时实行两制，政策根本无变。
陈方安生：需要指出，基本法源自联合声明。第一，联合声明第12段非常清晰，关于中华人民共和国对香港的上述基本方针政策和本联合声明附件一对上述基本方针政策的具体说明，中华人民共和国全国人民代表大会将以中华人民共和国香港特别行政区基本法规定之，并在五十年内不变，所以基本法是中英共同签下的产物。我现在给予一个例子，明显有转变，因为中联办不断干扰香港，违反基本法第22条，这种干扰引起社会不安，这是事实，而不只是我俩不安，而你们的半年报告书没有如实反映香港实况，居然毫无批判白皮书。英国外交大臣竟称没有立场。英国于白皮书上当然有立场，因为英国也是中英联合声明的签署国，你不是旁观者。
议员：关于言论自由受损，市民于接收电台、电视台节目和网络时有没有限制？
李柱铭：如果指使用权，接受电台节目是没有问题。
议员：我指电台是否被停止运作？
李柱铭：那就没有。但是节目内容被收紧，如果主持经常攻击政府，主持人会被辞退，言论自由受窄的讯号很明显。香港市民能够如常上网。假如内地市民要上网的话，有些内容会受制，例如六四，香港的情况还未如内地般差。但是，中国这份白皮书，英国看?香港真的出事才出手，我们将不能承受。
Sir Richard Ottoway：感谢两位出席。我们将会撰写报告评估香港半年报告书是否认真反映香港实况。
陈方安生：我们相当欢迎英方的做法。
李柱铭：还有一句。希望议会能够认真看待香港发生什么事情，但不要将香港当作中国，因为中国面积很大，假如这样看的话，香港将会得不到足够的保障。