文/黎子珍
“民阵”今年在七一游行数字上再次发水笃数，51万的数字较警方的多逾4倍，为锺庭耀、叶兆辉等估算的3至4倍。过去“民阵”一直指警方是故意“质低”其人数，然则学者有什麽理由和动机去“质低”游行人数呢？更不要说锺庭耀一向与反对派关系密切，有什麽理由要掴“民阵”一巴？现在一个客观事实是：锺庭耀和叶兆辉的估算大体与“民阵”公布的数字相差3至4倍。现在，其他人都已交代了其点算数字和背后理据，“民阵”再不能埋首沙堆，必须交代游行人数何以超出学者估算逾4倍，否则就是自认造假，诚信破产。
“民阵”宣称今年七一游行有51万人参与，破了2003年50万人的纪录。然而，根据警方的估算游行高峰期人数为9.8万人；由锺庭耀主理的港大民研计划亦估计游行人数介乎15.4万至17.2万人；而港大社会工作及社会行政学系教授叶兆辉则推算游行人数有12.2万人。“民阵”再一次笃数，引起社会譁然。昨日“民阵”副召集人黄浩贤在被问到游行人数的问题时，顾左右而言他的指，“公布游行人数保守数字是51万，是因为昨日天气恶劣，中途有人退出，加上游行人士撑住伞，亦较难点算人数”云云，但对于有关点算方法却拒绝回应。
拒绝交代点算方式尽显心虚理亏
为什麽黄浩贤拒绝回应？原因是他自己心虚理亏，“民阵”根本没有一套科学的点算方法，所谓分组定点估算，说了等于没说，实际是各党派密室“商讨”，这样的答案怎可能说出来？更令“民阵”面目无光的是，一向立场亲反对派的锺庭耀，也踢爆“民阵”笃数，他并指“希望社会能以科学方法审视各项数字”，言下之意就是说“民阵”不要因为被撕破了“国王的新衣”，就恼羞成怒连他也不放过。对于警方估算，“民阵”还可以说是故意压低人数，但锺庭耀的点算也只有“民阵”数字的三分之一，然则，锺庭耀有什麽理由或动机去故意压低人数？不要忘记，锺庭耀一向与反对派关系密切，刚刚才合作推动了“占中公投”，锺庭耀有什麽理由要掴“民阵”一巴？这说明有关数字确实是反映了“民阵”的大话至此已是表露无遗。
事实上，游行是政治，点算人数却是科学，绝对不能因为政治的需要就公然弄虚作假，扭曲数字。点算过万人的游行，比较科学的方法是“估算推论式”，例如叶兆辉的估算，就是通过对某一区域的点算，再加上访问游行人士的路线，从而推论出总的游行人数，这种估算方式亦得到国际学术界的认可。按叶兆辉的估算方法，如果有51万人参与，每分钟通过军器厂街行人天桥的人数达1600人，这是根本不可能发生，说明51万的数字完全是疯狂笃数。
“民阵”对于自身点算方式一直不肯清楚交代。前“民阵”召集人范国威曾解释，他们的点算方法是安排8名义工在铜锣湾、湾仔及中环三个地方，用最原始的方式逐个人头点算。原来，“民阵”每年所得出的游行人数就是靠几个义工按人头点算，倘若如“民阵”所说当日有51万人游行，究竟要派多少义工、用上多少时间才可准确点算出51万个人头？这种逐个点算方式在技术上根本没有可能做到。此后，“民阵”就一直不肯再交代估算方式，献丑不如藏拙。正如叶兆辉指出，“民阵”每年数字都与其他调查有较大落差，对于“民阵”计算方法，他直言：“不太清楚，这有待主办单位交代。”
“民阵”不能再埋首沙堆
综观“民阵”举办的历次七一游行，警方及学者所采用的估算方法相近，亦较符合统计的科学性，因而得出的结果亦较为一致。“民阵”宣称的人数通常都较警方及学术机构的估算高出数倍，反映“民阵”为了政治需要，屡屡在人数上撒豆成兵，毫无道德诚信，目的是要制造虚假民意。然而，不论是学术机构或警方，在点算游行人数上都有一套严谨、科学的方式，一切有根有据。现在锺庭耀和叶兆辉的估算大体相近，但却较“民阵”公布的少很多。以逻辑推论当中肯定有一方不正确甚至是造假欺骗市民，绝不能敷衍了事。既然其他人已经交代了其点算数字和背后理据，“民阵”再不能埋首沙堆，必须交代游行人数何以超出学者估算逾4倍，否则就是心中有鬼。
如果游行人数被人故意造假发水，只会令到民意被人为扭曲，市民的意愿被骑劫。正如叶兆辉曾撰文指，“游行人数数目相差是必然的，最重要我们有没有勇气，去接受一个客观和可验证的数据，和将实际数字说出来而已！”可惜的是，“民阵”从来不敢明确交代点算方法，不敢面对社会及学者的诘问，反而在游行人数上弄虚成癖，造假成瘾，黑箱作业，诚信破产，说明其不过是一个为反对派制造虚假民意的工具而已。