一声大震龙蛇起，蚯蚓蛤蟆也出来。6月10日，国务院新闻办公室发表《“一国两制”在香港特别行政区的实践》白皮书，阐释“一国两制”的来龙去脉和实际操作，正本清源，消除误解，但言者敦敦、听者藐藐，本港反对派纷纷指白皮书“破坏高度自治”云云，各路人马争先恐后跑到镜头前呜呼哀哉一番，你方唱罢我登场。
其实，白皮书所言并非新鲜事物，隻是回归以来反对派长期渲染，挑拨港人跟内地的关系，导緻部分人习惯偏重“两制”，却选择对“一国”视而不见、听而不闻，以緻现在白皮书出炉，有些人仍坚持“鸵鸟政策”，想尽办法排拒“一国”，这才引起争议不断。
白皮书指出，“两制”从属于一国，本港高度自治权唯一来源就是中央授权，对照基本法第2条，早就清楚定明：“全国人民代表大会授权香港特别行政区依照本法的规定实行高度自治，享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。”第20条亦标明，本港享有由中央政府“授予的其他权力”。现在白皮书隻是重申一些基本法早已定明、社会早有共识的事实，并不存在所谓“僭建基本法”。
独立的司法权与爱国爱港的要求并不矛盾，也不是非此即彼。现时法官及司法人员就职时已经宣誓拥护基本法，以及效忠中华人民共和国香港特别行政区，但我们从来不会质疑这是对法官“施加政治压力”云云——实情是，特区政府败诉也是时有发生，法官从来不会因为效忠香港特区、不会因为他们对这片中国土地上千家万户的情感而对政府或官员手软，这就是专业了。因此，反对派指控白皮书“干预法官判案”实在很奇怪，难道他们认为，尽管白皮书一再肯定本港司法独立，但有些司法人员会自行想像、自行揣摩所谓“长官意志”？他们对司法人员的信心究竟到哪里去了？
治港者须爱国爱港，是合情合理的要求。本港政坛从来不乏跟外国政府过从甚密的人士，譬如反对派议员不敢会见中央官员，却大模大样跑到英国领事官邸谈政改，而轻易会见拜登的陈方安生及李柱铭更是表表者了。这帮人跟外国政府究竟谈了什么、有否作出什么交易，毫无透明度可言，市民大众一律无从知晓，白皮书特意提到“遏制极少数人勾结外部势力干扰破坏‘一国两制’”，正是基于这方面忧虑了。当然，反对派大可辩解没有替外国政府办事，但他们为何极力抗拒“爱国爱港者治港”原则？难道他们认为，一些对国家对香港没有忠诚，甚至听命中情局的人能够担当大任、维护港人福祉吗？港人放心得下吗？
白皮书面世，反对派借题发挥、大造文章，相信是当局意料中事。但毕竟白皮书预设读者本来就不是激进死硬派，而是一些尚可争取的温和人士。这批人未必贊同“佔中”、冲击立法会，但基于种种歷史因素，他们仍未习惯回归祖国，仍希望本港完全自治，因此便持有侥倖心态，以为“让人冲击一下没所谓啊”、“说不定中央会退让啊”，变相助长极端分子气焰。
白皮书正是对这些犹豫未决者语重心长的忠告：香港高度自治权源自中央、治港者须爱国爱港，任何藉犯法暴力去夺权、对抗中央的计划都不会得逞。尤其是最近一再出现暴力冲击立法会的事件，千名“暴民”尚且如此，若是万名“死士”决意“佔中”，不但会摧毁普选，简直就是文明社会的灾难。现在白皮书把话说明，正正就是要戳破少数人“港独”或“完全自治”的幻想，让理性务实声音扬升，拨乱反正！
- 繁体
- 相关
- top