图：莫纪宏表示，白皮书正面回应对基本法所进行的各种曲解，避免不必要的误读
大公网6月13日讯（记者贾磊）中国社会科学院法学所副所长、研究员莫纪宏接受大公报专访时指出，白皮书并没有在基本法之外重新创设中央对香港的新的权利，而是对基本法所确立的中央与香港关系性质和内涵的进一步揭示，正面回应对基本法所进行的各种曲解，可以平息纷争，避免不必要的误读。他指出，白皮书宣示了中央对香港特别行政区继续有效地贯彻实施基本法的真诚期待，也全面和系统地阐述了中央与香港特别行政区依法治港的任务和要求，明确表述了各自的权限和职责，有利于更加准确地理解基本法精神，促进香港法治的发展。
莫纪宏表示，白皮书是现代主权国家的国家机关就某项涉及大政方针的问题发表的官方看法，具有政策指导性。他说，香港回归17年来，基本法落实的总体状况是好的，香港特别行政区的繁荣和稳定得到了持续。他认为，由于基本法本身许多条款所蕴藏的内涵必须要结合基本法的实践才能被有效地揭示出来，所以中央通过白皮书的形式进一步阐明贯彻落实基本法的严正立场，这既是依法治国的要求，也是贯彻实施基本法的需要。实践证明，基本法需要在实践中不断地明确内涵，消除误解和歧义，减少实施阻力，凝聚最大共识。
中央授权高度自治
就目前香港舆论关注的“全面管治权”与“高度自治权”是否存在矛盾，莫纪宏引述基本法第2条规定：“全国人民代表大会授权香港特别行政区依照本法的规定实行高度自治，享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。”
莫纪宏解释，根据这一规定，香港特别行政区享有的宪法和法律上的“权力”，不是独立自主的主权意义上的权力，而是中央“授予”的。既然是“授权”，从法理上来看，这些授予香港特别行政区的“权力”本来属于中央，而不属于香港特别行政区。
“当然，香港也就没有所谓的‘剩馀权力’。”莫纪宏分析指出，“剩馀权力”的理论基础是权力的固有性，不需要中央的授权，恰恰相反，是地方获中央授权得以保留的部分。但香港特别行政区是在单一制的中华人民共和国内存在的地方行政区域，不可能像组成联邦制国家的州一样享有一些固有的权力，香港特别行政区行使的所有权力都来自于中央的授权。
他又表示，香港特别行政区虽然不享有固有意义上的权力，只能根据中央授权来行使权力，并不意味?香港特别行政区就完全无所作为。根据基本法，香港特别行政区在中央授权的明确范围内享有高度自治权，这就是说，只要是中央授予香港的权力，在中央尚未通过严格的法律程序撤销授权之前，香港特别行政区可以充分地加以行使。他指出，这是依法治港的重要形式，也是基本法的法律效力所在，故香港的高度自治权，是中央授权下的高度自治，不是脱离了中央授权大前提的高度自治，更不是可以不负责任、随意行使的权力。
普选由中央主导始有效
莫纪宏指出，白皮书代表了中央对香港的基本立场，对香港普选可以起到积极的促进和保障作用。他分析指中央主要宣示了两个方面的立场：一是香港普选是中央主导下的普选，没有中央的指导和帮助，香港的普选根本无法有效地进行；二是白皮书进一步明确釐清香港特别行政区只不过是中华人民共和国的一个地方行政区域，因此，香港的普选不是国家层面的选举，普选工作必须要遵守宪法和法律，重大问题事项必须由中央最终拍板决定。
莫纪宏说，基本法明确了中央与香港是授权与被授权的关系。“很显然，从法理上来看，被授权的香港特别行政区必须接受作为授权者的中央的监督，这是授权法的一项重要原则，否则，授权就会被架空”。
他指出，基本法规定了中央作为授权者许多监督香港特别行政区行使中央授权的活动，其中，全国人大常委会对基本法的解释权就是一项重要监督制度，例如，基本法第158条第三款规定：“香港特别行政区法院在审理案件时对本法的其他条款也可解释。但如香港特别行政区法院在审理案件时需要对本法关于中央人民政府管理的事务或中央和香港特别行政区关系的条款进行解释，而该条款的解释又影响到案件的判决，在对该案件作出不可上诉的终局判决前，应由香港特别行政区终审法院请全国人民代表大会常务委员会对有关条款作出解释。”基本法规定香港特别行政区终审法院请全国人民代表大会常务委员会对基本法有关条款作出解释的规定，就属于中央行使监督权的表现。
莫纪宏最后强调，白皮书起到的是“正本清源”的作用，通过深刻有力的数据和资料，向包括香港居民在内的所有同胞准确地揭示基本法的内涵，澄清了在香港特别行政区一部分人中存在的关于基本法所确立的各项制度的误解，也正面回应了外部势力利用中央对基本法释法频度不够对基本法所进行的各种曲解，可以平息纷争，避免不必要的误读。